Дело № 2-47/2024 (2-1161/2023)

УИД 86RS0017-01-2023-001516-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 января 2024 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту - ООО «КА «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 16 ноября 2013 г. банком АО КБ «Пойдём!» и заемщиком - ФИО1 заключен договор (номер)ф о предоставлении кредита в размере (-). Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2015 г. о делу (номер) в пользу АО КБ «Пойдём!» с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 28 октября 2020 г. АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) (номер), согласно которому право требования указанной кредитной задолженности уступлено истцу. Определением мирового судьи того же судебного участка от 24 августа 2023 г. отмене судебный приказ по взысканию с ответчика кредитной задолженности. Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование Банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, за период с 16 ноября 2013 г. по 28 октября 2020 г., составляет (-)., в том числе: задолженность по основному долгу - (-) коп., задолженность по процентам – (-) коп., которую истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО «КА «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим. До судебного задания от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление об отсутствии кредитной задолженности, а также ходатайства о применении срока исковой давности и уменьшении неустойки. 

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 16 ноября 2013 г. АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер)ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (-) руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 29,5% годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере (-) руб. (п. «В Условия предоставления кредита»).

Кредитный договор, график платежей по договору подписан ответчиком, кроме того присутствует надпись ФИО1 - «с графиком ознакомлен и согласен». 

Все представленные истцом документы прошиты, скреплены печатью и подписью директора ООО «КА «Пойдем!», и не вызывают у суда сомнений в их подлинности.

Согласно условиям кредитного договора, раздел «особые условия» - клиент поручает банку зачислить сумму кредита на счет, при этом в заявлении-анкете ответчиком указан счет (номер).

Согласно выписке по счету (номер) ФИО1 16.11.2013 была зачислена сумма кредита в размере (-) рублей. Погашение по кредиту производилось ответчиком нерегулярно и не в полной мере, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

28 октября 2020 г. АО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 124/2020, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2013 г. (номер)ф, заключенному с ФИО1, уступлено истцу. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование истца о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнил.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на 28 октября 2020 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет (-) руб. (-) коп., по процентам – (-) коп. 

Ответчик ФИО1 не согласился с расчетом истца, указав, что основной долг не соответствует действительности, пени и штрафы насчитаны на сумму долга несколько раз, при этом свой расчет и доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Довод ответчика о том, что пени и штрафы насчитаны на сумму долга несколько раз отклоняется судом, поскольку расчет истца содержит только сведения о задолженности по основному долгу и по договорным процентам по ставке 29,5 % годовых, расчет задолженности по пени и штрафам в расчете истца отсутствует.

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора и сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету ответчика, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору от 16 ноября 2013 г. (номер)ф размер ежемесячного платежа составляет (-) руб., погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. Из выписки по счету ответчика усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком в январе 2015 года.

21 июля 2015 г. ОАО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 

Судебный приказ вынесен 24 июля 2015 г., а отменен 24 августа 2023 г. в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на время производства по судебному приказу, то есть в течение 8 лет 1 месяца 3 дней. 

С настоящим исковым заявлением ООО «КА «Пойдем!» обратилось в суд 27 октября 2023 г. (согласно штемпелю почтовой службы на конверте), с учетом перерыва в течение срока исковой давности при обращении за судебным приказом, срок обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2013 г. (номер) не истек, соответственно, ходатайство ответчика о применении по данному делу последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении неустойки до (-) рублей на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разделом «В. Условия предоставления кредита» кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Однако в расчете истец указывает только договорные проценты по ставке 29,5% годовых, расчет неустойки не представлен истцом и требование о взыскании неустойки не заявлено в иске, в связи с чем данное ходатайство ответчика также подлежит отклонению. 

При таких установленных по делу обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2013 г. (номер) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере (-)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-). 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено 11 января 2024 г.

Судья В.В. Чайкин