Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-4375/2019 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по вынесению постановления и постановления о запрете на пользование недвижимым имуществом незаконными, отмене постановления

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от 12 ноября 2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 января 2018г. ей установлен запрет на эксплуатацию помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> с 1 по 6 этаж; производить отчуждение, совершать регистрационные действия, заключать договоры аренды/субаренды недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Считает это постановление незаконным, поскольку наложение ареста на имущество должника возможно только при исполнении требований имущественного характера, однако такое решение судом не принималось. Поскольку указанное постановление нарушает её права, как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться спорным недвижимым имуществом, то она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным действие заместителя начальника МООИП УФССП России по Астраханской области выразившееся в принятии постановления от 12 ноября 2019г. об установлении запретов в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным и отменить указанное постановление. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Астрахани ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 30 августа 2017г., вступившего в законную силу 13 декабря 2017г., постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области от 26 января 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о понуждении привести объект капитального строительства – 6 этажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние (объект, состоящий из 3 этажей).

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Астраханской области от 28 октября 2019г. указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и принято к производству заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, для исполнения решения суда необходимо проведение работ по демонтажу каркаса из металлических ферм и ригелей, колонн, лестниц, кирпичной кладки, монолитно-бетонных перекрытий четвертого, пятого и шестого этажей здания, а также монтажа ограждающих конструкций и кровли третьего этажа. 

Однако решение суда начало исполняться только в августе 2019г. и до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительского производства и представителем истца не оспаривалось.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что помещения первого этажа сдаются должником в аренду 

<

данные изъяты> для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию косметологических услуг населению, а именно функционирует «Салон Велла». В то время как при проведении работ по демонтажу верхних этажей также проводятся сварочные работы по укреплению фасада здания и работы с использованием огня в цокольном этаже.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительских действий, фотоматериалами и представителем истца не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая перечень работ, необходимых для исполнения судебного акта, заместителем начальника МООИП УФССП России по Астраханской области должнику ФИО1 постановлением от 12 ноября 2019г. запрещено осуществлять эксплуатацию помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> с 1 по 6 этажи, производить отчуждение, совершать регистрационные действия, заключать договоры аренды/субаренды недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу.

Указанное постановление вынесено в строгом соответствии с приведенными правовыми нормами, надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий, в связи с чем оснований для признания указанного постановления, а также действий должностного лица по его вынесению незаконными не имеется и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, в нарушение приведенных правовых норм административным истцом не представлено доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что в собственности его доверителя находится объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым она может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку исходя из представленных документов и пояснений сторон, отраженный в выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект, расположенный по указанному адресу, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из трех этажей, на сегодняшний день не существует. Вместо этого объекта по адресу: 

<

адрес> расположен иной реконструированный объект недвижимости, с иной площадью и этажностью, права на который за административным истцом не зарегистрированы и соответственно прав на распоряжение им, в том числе по сдаче в аренду и субаренду, ФИО1 не имеет.

Кроме того, предоставление в спорном здании помещений в аренду или субаренду, а также иная их эксплуатация при проведении в нем работ по демонтажу части здания будет угрожать жизни и здоровью не только арендаторов, но и неопределенного круга лиц, что является недопустимым. 

Другие доводы иска также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Что касается ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, то оно подлежит удовлетворению, поскольку стороной представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании действий по вынесению постановления и постановления о запрете на пользование недвижимым имуществом незаконными, отмене постановления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019г. 

Судья: