Дело № 1-228/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 14 июля 2021 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Чукиевой Б.З.,

следователя следственного отдела ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2 

И.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в загоне, расположенном во дворе 

<

адрес>, содержатся овцы, принадлежащие Г., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение овцы. 

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, в тоже время в том же месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что хозяев нет дома, и никто не сможет помешать их преступным действиям, на неустановленной автомашине, принадлежащей ФИО2 подъехали к указанному выше дому, где последний, согласно своей преступной роли остался возле загона и стал следить за происходящим вокруг, чтобы в момент появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а также с целью принятия похищенного.

ФИО1 действуя согласно предварительной договоренности, перелез через забор загона, откуда тайно взял принадлежащую Г. овцу.

После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили похищенную овцу в автомашину ФИО2 и с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили овцу стоимостью 7000 рублей, причинив Г. ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории машинно-тракторной мастерской, принадлежащей акционерному обществу «Совхоз Акбашевский» (далее по тексту АО «Совхоз Акбашевский»), расположенной по адресу: ул. Производственная д. Акбашева Аргаяшского района Челябинской области, находятся комбайны с жатками, принадлежащие АО «Совхоз Акбашевский», умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества АО «Совхоз Акбашевский».

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, в том же месте с тоже время, действуя группой лиц по предварительному сговору, на неустановленной автомашине, под управлением ФИО2 подъехали к территории машинно-тракторной мастерской, после чего через проем в ограждении незаконно проникли на указанную территорию, где ФИО2 подошел к комбайнам, где при помощи принесенных с собой ключей демонтировал с жаток комбайнов три привода ножа модульного Pro-Drive 85 MVvGKF 14811.01.

ФИО1 согласно своей преступной роли находился рядом с ФИО2 и следил за происходящим вокруг, чтобы в момент появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2

После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили похищенные привода ножа модульного в автомашину ФИО2 и с места происшествия скрылись. Таким образом ФИО2 и ФИО1 тайно похитили три привода ножа модульного Pro-Drive 85 MVvGKF 14811.01 стоимостью 82800 рублей за 1 шт., принадлежащие АО «Совхоз Акбашевский», чем причинили АО «Совхоз Акбашевский» ущерб на общую сумму 248 400 рублей. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в загоне, расположенном во дворе 

<

адрес>, содержатся овцы, принадлежащие Г., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение овцы. 

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, в том же месте с тоже время, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО2 и под его управлением, подъехали к указанному выше дому, где ФИО1, согласно своей преступной роли остался возле загона и стал следить за происходящим вокруг, чтобы в момент появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, а также с целью принятия похищенного.

ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, перелез через забор загона, откуда тайно взял принадлежащую Г. овцу стоимостью 9000 рублей и овцу стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили похищенных овец в автомашину ФИО2 и с места происшествия скрылись, тем самым тайно похитили овец на общую сумму 15000 рублей, причинив Г. ущерб на указанную сумму. 

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области.

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1, а также их защитник – адвокат Чукиева Б.З. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор Шумакова М.В. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшие Г., З. возражений относительно удовлетворения ходатайства не высказывали. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в полном объеме, ранее они не судимы, имеют устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение обвиняемых, а также возможность получения последними заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (два преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить - назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей - каждому, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 привода ножа модульного (редуктора), переданные на ответственное хранение Х. оставить у последнего, освободив от указанной обязанности.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№» переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить у последнего, освободив от указанной обязанности. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745301001 и р/с 

<

***>: Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; КБК 18811621040116000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Карпеева