Дело № 2-3367/2024

48RS0002-01-2024-003387-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

13.12.2024г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Яценко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании 17/200 доли жилого помещения, распложенном по адресу: 

<

адрес> незначительной и признании права собственности на нее, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за стоимость доли жилого помещений в размере 216 021, 44 руб..

В ходе рассмотрения дела, после проведения оценочной экспертизы истец требования изменил и просил взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме 417 095 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что согласна со стоимостью доли квартиры определенной экспертами.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Судом установлено, что ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена спорная квартира по адресу 

<

адрес>

26.111.2020 Октябрьским районным судом был произведен раздел имущества супругов. После повторного рассмотрения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка за ФИО1 признано право собственности на 183/200 доли квартиры, за ФИО2 – 17/200 доли.

ФИО2 в квартире не проживает. Определением Липецкого областного суда от 07.11.2022г. ФИО2 отказано в устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении передать ключи от квартиры к ФИО1. 

Согласно заключению эксперта от 01.11.2024г. стоимость 17/200 долей в праве собственности на квартиру составляет 417 095 руб..

Ответчиком заключение не оспорено, напротив представлено заключение, где стоимость доли составила 416 055,34 руб.. 

Денежные средства в полном объеме 417 095 руб. внесены истцом на депозитный счет управления судебного департамента в Липецкой области.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, не возражает против получения денежной компенсации стоимости доли, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, признав долю ФИО2 в размере 17/200 в праве собственности на кв. 

<

адрес> незначительной, признав право собственности на 17/200 доли за ФИО1, прекратив право собственности за ФИО2 и взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 417 095 руб..

Также, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату госпошлины в сумме 5 360 руб..

Учитывая, что при увеличении денежной компенсации истцом не производилась доплата госпошлины, то с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 567 руб. (12 927 руб. – 5360 руб. = 7 567 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 17/200 доли незначительной.

Признать за ФИО1 право в общедолевой собственности на 17/200 доли квартиры 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО2 право собственности на 17/200 доли в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 17/200 доли в праве общедолевой собственности на квартиру 

<

адрес> в сумме 417 095 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 360 руб..

Путем взаимозачета считать подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 411 735 руб.. 

Произвести взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за долю в праве общей долевой собственности на долю квартиры в размере 411 735 руб. путем перечисления ФИО2 на её реквизиты с депозитного счета Управления Судебного департамента в Липецкой области денежных средств в размере 417 095 рублей, внесенных ФИО1 по платежным документам: чек по операции от 26.06.2024 № на сумму 216 021,44 руб., чек по операции от 10.12.2024 на сумму 201 073,56 руб. №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 7 567 руб..

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024