Дело № 1-136/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 июля 2021г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре М.А. Соловьевой;

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева, прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого В.А. Губанова;

его защитника – адвоката В.П. Панова;

подсудимого ФИО1; 

ее защитника - адвоката Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, не имеющего детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 ноября 2009 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 07 февраля 2011 года Южноуральским городским судом Челябинской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ относительно приговора Увельского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2009 года, окончательно к восьми годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 22.02.2019г. по отбытии, штраф оплачен;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел в камере № находящейся в 

<

данные изъяты> № алюминиевые листы, которые решил похитить с целью продажи похищенного и использования полученных от продажи денежных средств, в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 взял с собой заранее приготовленную отвертку и пришел в камеру № находящуюся в 

<

данные изъяты> №, расположенного в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, используя отвертку оторвал с поддонов три алюминиевых листа, которые затем припрятал в помещении раздевалки, находящейся в 

<

данные изъяты> с целью их дальнейшего выноса за территорию 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая, что данные листы он один не сможет вынести за территорию 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении 

<

данные изъяты> предложил ФИО1 совершить хищение заранее приготовленных им алюминиевых листов. ФИО1 на предложение ФИО3 согласился, тем самым, они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по ранее достигнутой между ними договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли алюминиевые листы из раздевального помещения завода, где они заранее были припрятаны ФИО3 После чего ФИО3, находясь на территории 

<

данные изъяты>» по ранее достигнутой между ними договоренности, передал алюминиевые листы общим весом 34,40 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 115 рублей, а всего на общую сумму 3 956 рублей, через забор ФИО1, который в свою очередь перенес их в кусты, чтобы в последующем сдать их на пункт приема лома.

После чего соучастники ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 956 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 и ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимые пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации со своими защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимала.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых ФИО3 и ФИО1 и правильность квалификации их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 и наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также то, что описанное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено в соучастии, то есть суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Как смягчающие наказания обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, данные ими в объяснениях до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, положительные характеристики, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимых, данные характеризующие их личности, их семейное положение и состояние здоровья – подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, характер их поведения до и после совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на их строгом наказании.

Как отягчающее обстоятельство наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание каждой с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО1 и ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых ФИО3, ФИО1, и, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимых ФИО3, ФИО1 свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении с возложением обязанностей.

Учитывая все вышеизложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, состояние их здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы им не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного ФИО3, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Оснований для назначения подсудимым иного наказания по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 и ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- алюминиевые листы - оставить по принадлежности представителю 

<

данные изъяты> ФИО10, освободив ее от обязанности по их хранению;

- автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО7, освободив его от обязанности по ее хранению;

- металлическую отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО4

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 10 августа 2021 года.

Судья Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-136/2021, УИД: 74RS0045-01-2021-000472-57, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области