Дело № 2-3306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петролеум Трейдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки №2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017 осуществляло ООО «ГРУТ» поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к Договору поставки. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки стороны согласовали поставку Истцом Ответчику нефтепродуктов по приложению №2621-5 от 16.04.2018 бензин марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 60,080 тн по цене 46 550 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 2 796 724 рубля, поставка товара осуществилась 10.05.2018. В соответствии с п.п. 2.3.5, 2.4.5 Договора поставки датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке либо с датой отгрузки товара в ТТН при транспортировке автотранспортом. Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальным передаточным документом №18051013 от 10.05.2018. Согласно п. 5 Приложения №2621-5 оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара, с учетом этого срок оплаты Товара, поставленного по вышеуказанному приложению, истек 20.05.2018. Оплата от ответчика поступила частично и с нарушением вышеуказанного срока: 29.05.2018 - 49 300 руб. вкл. НДС, 31.05.2018 - 92 000 руб. вкл. НДС; 04.06.2018 - 70 000 руб. вкл. НДС; 06.06.2018 - 131 000 руб. вкл. НДС; 14.06.2018 - 107 600 руб. вкл. НДС; 19.06.2018 - 172 000 руб. вкл. НДС. Так как оплата товара не была произведена ответчиком в полном объеме и в установленный Договором поставки и соответствующим приложением срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с п. 5 Приложения к Договору поставки - согласно указанному пункту в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 350 рублей (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости Товара соответствует затратам Поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены Товара; увеличение стоимости Товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате. Цена за одну тонну товара, увеличенная в соответствии с вышеуказанным основанием, составила 49 350 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС. Задолженность за товар по состоянию на 02.07.2018 составила 2 343 048 рублей (вкл. НДС). Сумма пени, начисленная согласно п. 6.13. Договора поставки, по состоянию на 02.07.2018 составила 217 853 рубля 65 копеек. В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по договору поставки у Истца на основании п. 8.2. Договора поставки возникло право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области (Дело № А46-11048/2018). 08.09.2017 между Истцом и гражданкой ФИО1, являющимся учредителем (участником) Покупателя - ООО «ГРУТ», был заключен договор поручительства №Б 1-2621-09/2017 согласно которого (п. 1.2.) Ответчик принимает на себя солидарную ответственность с Должником (Покупателем) при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по Договору поставки. 20.06.2018 за исх. №854-у Истец в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства направил по электронной почте, указанной в договоре поручительства. Ответчику требование об оплате задолженности и пени в сумме 2 463 159 рублей 22 копейки. Условиями п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан в течение 5 дней с момента предъявления Кредитором письменного требования выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также сумму штрафных санкций, условных договором поставки №2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017. На сегодняшний день требования Истца об оплате задолженности и пени ни Ответчиком, ни Покупателем не исполнены. 

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по Договору поставки в размере 2 343 048 рублей; пени в сумме 217 853 рубля 65 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 21 005 рублей отнести на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, в итоге просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» задолженность по договору поставки в сумме 1 810 048 рублей, пени в сумме 217 853 рубля 65 копеек; судебные расходы отнести на ответчика. 

Представитель истца ООО «Петролеум Трейдинг» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в ранее направлены в суд возражениях просила снизить размер неустойки. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грут», ООО «Восточная сеть» в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ООО «Петролеум Трейдинг» на основании договора поставки № 2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017 осуществляло ООО «ГРУТ» поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложении к Договору поставки. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки стороны согласовали поставку истцом ответчику нефтепродуктов по приложению №2621-5 от 16.04.2018 бензин марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 60,080 тн по цене 46 550 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС - на сумму 2 796 724 рубля, поставка товара осуществилась 10.05.2018. 

В соответствии с п.п. 2.3.5, 2.4.5 Договора поставки датой поставки товара, если иное не предусмотрено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке либо с датой отгрузки товара в ТТН при транспортировке автотранспортом. Факт поставки товара в указанном количестве подтверждается универсальным передаточным документом №18051013 от 10.05.2018.

Согласно п. 5 Приложения №2621-5 оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара, с учетом этого срок оплаты Товара, поставленного по вышеуказанному приложению, истек 20.05.2018. Оплата от ответчика поступила частично и с нарушением вышеуказанного срока: 29.05.2018 - 49 300 руб. вкл. НДС, 31.05.2018 - 92 000 руб. вкл. НДС; 04.06.2018 - 70 000 руб. вкл. НДС; 06.06.2018 - 131 000 руб. вкл. НДС; 14.06.2018 - 107 600 руб. вкл. НДС; 19.06.2018 - 172 000 руб. вкл. НДС.

Согласно п. 8.2 Договора поставки до передачи спора на разрешение суда, согласованного сторонами в п. 1 настоящего договора, он решается сторонами в досудебном порядке путем направления претензии по почте (в том числе по электронной почте) в адрес соответствующей стороны, указанный в реквизитах сторон в настоящем Договоре. Требование, указанное в претензии, может быть заявлено в суд, если сторона, направившая претензию, получит от другой стороны отказ удовлетворить требование или не получит ответ в течение 5 дней со дня направления претензии.

06.06.2018 за исх. №727 истец на электронный адрес ООО «Грут» была направлена соответствующая претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени в общей сумме 2 741 884 рубля 39 копеек по состоянию на 06.06.2018.

После предоставления ООО «Петролеум Трейдинг» вышеуказанной претензии от ООО «Грут» поступили платежи в погашение задолженности в размере 410 600 рублей.

08.09.2017 между Истцом и гражданкой ФИО1, являющимся учредителем (участником) Покупателя - ООО «ГРУТ», был заключен договор поручительства №Б 1-2621-09/2017 согласно которого (п. 1.2.) ответчик принимает на себя солидарную ответственность с Должником (Покупателем) при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по Договору поставки. 

Условиями п. 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан в течение 5 дней с момента предъявления Кредитором письменного требования выплатить неуплаченную Должником сумму Кредитору, а также сумму штрафных санкций, условных договором поставки №2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017.

20.06.2018 за исх. №854-у истец в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства направил по электронной почте, указанной в договоре поручительства, ответчику требование об оплате задолженности и пени в сумме 2 463 159 рублей 22 копейки.

Однако ни ответ на требование в адрес истца, ни оплата от поручителя ФИО1 не поступили.

Так как оплата товара не была произведена ответчиками в установленный Договором поставки и приложениями срок, истец увеличил цену поставленного товара в соответствии с п. 5 Приложений к Договору поставки - согласно указанному пункту в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 350 руб. (вкл. НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Цена за 1 тонну товара, увеличенная в соответствии с вышеуказанным основанием, составила 49 350 рублей за одну тонну, в т.ч. НДС.

ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУТ», обществу с ограниченной ответственностью «Восточная сеть» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о солидарном взыскании 2 560 901 рубль 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 года по делу №А46-11048/2018 постановлено: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГРУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Восточная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 490 244 руб. 00 коп. долга, 387 166 руб. 06 коп. пени, 35 805 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГРУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Восточная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 582 руб. 00 коп. государственной пошлины».

Кроме того, на основании договора поручительства № Б1-2621-09/2017 от 08.09.2017, заключенного между ООО «Петролеум Трейдинг» с одной стороны и ФИО1 с другой, между ООО «Петролеум Трейдинг» и поручителем ФИО1 сложились отношения по поводу обеспечения исполнения обязательств покупателя, возникших на основании Договора поставки, которые регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно статье ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащем исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.

На основании части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 361, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара, истец требует применения ответственности, предусмотренной договором.

При этом пунктом 6.13 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий предусмотрено, что в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства 07.09.2018 ООО «Грут» был произведен платеж в размере 533 000 рублей в счет погашения основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №357 от 07.09.2018.

С учетом указанного платежа согласно расчету истца задолженность по основному долгу по договору поставки составляет 1 810 048 рублей, вкл. НДС, пени составляет 217 853 рубля 65 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание размер договорной неустойки - 0,2 % с просроченных сумм задолженности за каждый день просрочки, соотношение суммы заявленной неустойки равной 217 853,65 рублей с размером задолженности – 1 810 048 рублей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не приведено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки №2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017 в общем размере 2 027 901 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору поставки в размере 1 810 048 рублей, пени в размере 217 853 рубля 65 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина размере 21 005 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 24.07.2018.

Поскольку истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой в ходе судебного разбирательства основным должником задолженности по договору поставки, суд с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № 2621-ПТ09/2017 от 08.09.2017 в общем размере 2 027 901 рубль 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по договору поставки в размере 1 810 048 рублей, пени в размере 217 853 рубля 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.