Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22к-849/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 5 сентября 2025 г. 

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А-З. 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР ФИО1,

обвиняемого В...

посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Маговой Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ахметовой М.Т. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2025 г. об избрании в отношении обвиняемого В... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

25 июня 2025 г. в отношении В..., ФИО2 Ж-Т.М. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

13 августа 2025 г. В... задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением суда от 15 августа 2025 г., по итогам рассмотрения ходатайства следователя Б..., в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 10 суток, то есть до 24 октября 2025 г. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Ахметова М.Т., считая постановление в отношении ФИО3 незаконным, указывает, что следователем в суд представлены стандартные документы, не подтверждающие, что обвиняемый скроется от дознания или предварительного следствия. Обращает внимание, что обвиняемый В... является гражданином РФ, самозанятый, не судим, женат, имеет троих малолетних детей, является их единственным кормильцем. На момент задержания жил у матери, которая нуждается в уходе после гибели его брата в зоне СВО.

Просит постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 августа 2025г. в отношении обвиняемого В... отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурор г. Нальчика К... жалобу считает необоснованной, указывает, что обстоятельств, препятствующих содержанию В... под стражей, суду не представлено, он обвиняется в тяжком преступлении, предусматривающем до 7 лет лишения свободы, доводы следствия о возможном продолжении преступной деятельности, побеге или препятствовании установлению истины судом объективно оценены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого В... рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из материала уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Порядок задержания В... соблюден. 

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения В... в причастности к совершению преступления, со ссылкой в постановлении на доказательства, представленные органом предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения В... в виде заключения под стражу мотивированы, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности последнего, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Исходя из установленных обстоятельств, данных о личности В..., которые получили надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что В..., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию В... под стражей, судом не установлено.

Судом рассмотрена возможность избрания в отношении В... более мягкой меры пресечения и обоснованно не найдено для этого оснований с приведением убедительных мотивов принятого решения, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств. 

Избранная в отношении обвиняемого В... мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, данных о его личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, В... задержан 13 августа 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана на срок не более 2 месяцев.

В нарушение данного требования закона мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В... избрана на срок 2 месяца 10 дней.

При таких данных предусмотренный ч. 1 ст. 109 УПК РФ 2-х месячный срок, на который избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежал исчислению судом с 13 августа 2025 года по 12 октября 2025 года включительно, а не до 24 октября 2025 года, как указано в постановлении суда первой инстанции.

Оснований для внесения иных изменений в постановление суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 августа 2025г. об избрании в отношении обвиняемого В... меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В... избрана сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 12 октября 2025 года включительно.

В остальной части постановление суда в отношении В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова