ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Булатова А.С., 

подсудимой ФИО1., 

защитника - адвоката Золотухиной А.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> рождения (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около 

<

адрес>, расположенного по переулку 

<

данные изъяты>, с ранее незнакомой Потерпевший №1, с которой у нее произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО2, ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, рывком руки сорвала с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 14 000 рублей, которая упала на землю. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за ее действиями наблюдает Потерпевший №1, подняла вышеуказанную цепочку с земли и положила в карман их брюк, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, открыто завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Булатов А.С. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Защитник подсудимой – адвокат Золотухина А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, поскольку ущерб, причиненный преступлением подсудимая загладила в полном объеме в размере 14 000 рублей, о чем представлена суду расписка, принесла свои извинения, конфликт исчерпан, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к ней она не имеет. Гражданский иск не заявляла.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, она принесла свои извинения потерпевшей, загладила вину, возместила материальный ущерб в полном объеме в размере 14 000 рублей. 

Защитник подсудимой – адвокат Золотухина А.И. ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшим возможным удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП №6 У МВД России по г.Самаре и работы характеризуется с положительной стороны, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, ущерб возмещен полностью в размере 14 000 руб., в настоящее время между ней и потерпевшей достигнуто примирение. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд относит совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимой.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – лист формата А4 со сведениями физического лица на ФИО1 по факту продажи золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Р. Лапшина