УИД35RS0006-01-2020-001880-23 2-946/2020

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 ноября 2020 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Хомутинниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 13.11.2019 г. он приобрел трактор ТДТ-55 в негодном для передвижения средство (металлолом) у ФИО3 за 300 000 рублей. С ФИО2 договорились о том, что имущество принадлежит ФИО1, а работать будут вместе. 05.08.2020 имущество выбыло из владения ФИО1 на основании фиктивного договора купли-продажи, и оставлено на хранении у ФИО2 По настоящее время имущество находится у ответчика. Добровольно передать имущество ответчик отказался.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 передать имущество трактор ТДТ -55 ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве т.лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве правового основания иска ссылался на положения ст. 301 ГК РФ. Показав, что трактор ТДТ -55 у ФИО3 хотели приобрести на двоих за 300 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев. Впоследствии ФИО2 от приобретения отказался, в виду отсутствия денежных средств. Денежные средства полностью выплачены им, в связи с чем он является собственником указанного имущества.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчик является собственником истребуемого имущества, а именно полностью оплатил его, владел им и пользовался с августа 2019 года, в связи с чем иск необоснован.

Т.лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее 13.10.2020 суду показал, что в августе 2019 года продал трактор ТДТ -55 ФИО1 и ФИО2 за 300 000 рублей в рассрочку на 6 месяцев. Денежные средства платили оба, рассчитавшись за 8 месяцев. Какими суммами пояснить не может, так как расписок не выдавал. По просьбе каждого из них, весной 2020 года подписал договоры купли-продажи. 

Свидетель Ш.А. 13.10.2020 суду показал, что зимой 2020 года 2-3 раза по просьбе ФИО1 производил ремонт принадлежащего последнему трактора ТДТ -55.

Свидетель П.Н. суду показал, что трактором- трелевочником в период с октября 2019 года по март 2020 пользовался ФИО2, нес расходы по его содержанию и ремонту.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обосновывая иск, как на доказательства права собственности на истребуемое имущество ссылалась на договор купли-продажи товара № 388 от 12.11.2019, заключенный между ФИО3 с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, согласно которого ФИО3 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупателя) трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 возражая против удовлетворения иска, в качестве доказательства права собственности на истребуемое имущество представил расписку на продажу трактора на запчасти от 20.12.2019, согласно которой ФИО3 (продавец) продал ФИО2 (покупателю) трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в 2019 году у ФИО3 трактор ТДТ -55 с запчастями по цене 300 000 рублей в совместную собственность.

Указанное подтверждается объяснениями ФИО1 от 23.06.2020 и ФИО2 от 27.06.2020, имеющимся в материале проверки КУСП №6095 от 22.06.2020 по заявлению ФИО2 и исследованным судом, из которых следует, что трактор ТДТ -55 куплен ими совместно у ФИО3 

Доводы ФИО1 о том, что он единолично оплатил трактор, подтверждения не нашли. Договор купли-продажи товара № 388 от 12.11.2019, представленный истцом в качестве доказательства оплаты трактора лично им, не свидетельствует о передаче денег лишь истцом и опровергается показаниями т.лица ФИО3 в судебном заседании о том, что денежные средства платили оба. 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ст. 253 ГК РФ).

Незаконность владения ответчика спорным имуществом не доказана. Так как фактические правоотношения сторон указывают на их совместное приобретение спорного имущества, следовательно, право собственника на истребование вещи не может быть осуществлено по отношению к совладельцу вещи. В противном случае это противоречило бы установленному законом режиму общей долевой собственности.

В связи с чем законных оснований для истребования имущества путем удовлетворения виндикационного иска у одного из его сособственников не имеется, что не лишает истицу обратиться за защитой своих прав предусмотренным законом способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- А.Н.Бобкова 

Копия верна: судья-

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.