Дело № 2-3236/2019

64RS0045-01-2019-003736-86 

Решение

 

Именем Российской Федерации

03.09.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. 

10.10.2018 года с целью получения справки для оформления субсидии на жилищно-коммунальные услуги ФИО5 обратилась в Фонд капитального ремонта, который расположен в здании по ул. Челюскинцев, 128, литер А. Войдя в здание, где отсутствовали поручни, она споткнулась о первую ступень, которая облицована плиткой одного цвета с полом, в связи с чем сливается с ним, упала и ударилась головой о ребро второй ступени. С места получения травмы на машине скорой помощи она была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ей была проведена операция ПХО раны головы, после которой она находилась на лечении в больнице в течение пяти суток, в дальнейшем ей было рекомендовано лечение у невропатолога, офтальмолога, ЛОР-врача, терапевта в поликлинике по месту жительства. Лечащий врач направил истца на лечение на дневном стационаре в поликлинике. В результате полученной травмы истцу причинен вред здоровью, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 29849 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» ей доставлен диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, ангиопатия сетчатки обоих глаз, миопия слабой степени обоих глаз, пресбиопия, а также проведена операция ПХО раны головы. В соответствии с судебно-медицинским обследованием, на основании заключения специалиста № 1342 от 15.04.2019 г., полученные истцом повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. С 12 по 21 ноября 2018 года истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 11». Затраты на приобретение лекарств, которые не предоставляются бесплатно, составили 2473 рублей. После проведенной операции у истца начались головные боли, головокружения, ухудшились зрение и слух, а также на лице остался шрам, который вызывает сильные переживания, усиливает причиненные ей страдания. Все знакомые считают своим долгом обратить на него внимание и начать расспрашивать о том, как она его приобрела, в связи с чем она испытывает нравственные страдания и стала закомплексована. Указанная травма отразилась на ее психологическом и эмоциональном состоянии: у истца появился страх при передвижении по городу, в связи с чем, она вынуждена привлекать детей для сопровождения и решения бытовых проблем. Истец указывает, что также пришли в негодность вещи, которые были испачканы кровью и подлежали химчистке, на которую истец потратила 765 рублей. Всего, причиненный травмой ущерб, составил 3238 рублей. Собственником здания по адресу: 

<

...>, литер А. является ООО «Саратовский деловой центр», директор ФИО3. В данном здании располагается Фонд капитального ремонта. 03.11.2019 года истцом направлена претензия ответчику с требованием о возмещении вреда, однако ответ не получен, обращение вернулось, потраченная сумма составила 295,73 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Саратовский деловой центр» в свою пользу расходы, понесенные в результате полученной травмы в размере 3238 рублей, затраты на почтовые отправления 295,73 рублей, а также компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истца, в качестве соответчика была привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Далее, в ходе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, уменьшила заявленные расходы по компенсации морального вреда до 344 рублей. Кроме этого, в связи с тем, что вход в здание по ул. Челюскинцев, 128, литер А., а именно ступени были сооружены с нарушением норм Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и просила взыскать солидарно с ООО «Саратовский деловой центр» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» затраты на приобретение лекарств в размере 344 рублей, затраты на химчистку в размере 765 рублей, затраты на почтовые отправления в размере 295 рублей 73 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в уточнённом виде поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истец уточнила в части взыскания стоимости лекарственных препаратов, которые были назначены истцом врачом в ходе лечения, просила требования истца удовлетворить полностью.

Представители ответчика ООО «Саратовский деловой центр» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, в виду того, что ООО «Саратовский деловой центр» является ненадлежащим ответчиком, так как арендатор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» обязана была поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества. Кроме того, указывали на грубую неосторожность истца, так как перед входом в здание висит объявление «будьте осторожны, ступенька», сами ступеньки повреждений не имеют, в связи с чем, истец при должной внимательности и осторожности могла избежать падения. Истцом не доказана причинно-следственная связь между имеющимися повреждениями и падением. 

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, в которых возражает против их удовлетворения и указывает, что лицом ответственным за эксплуатацию здания является собственник или лицо, которое владеет зданием на ином законном основании (праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др), в случае, если соответствующим договором установлена соответствующая ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения. Также отмечает на имеющиеся предупредительные надписи в помещении Фонда, просил в иске отказать. 

Помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда частично подлежат удовлетворению, требования о взыскании материального ущерба, убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Сидоровой Н.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из анализа положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда или лицом, в силу закона обязании возместить вред.

В силу положений ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.10.2018 года с целью получения справки для оформления субсидии на жилищно-коммунальные услуги ФИО5 обратилась в Фонд капитального ремонта, который расположен в здании по ул. Челюскинцев, 128, литер А. Войдя в здание, где отсутствовали поручни, она споткнулась о первую ступень, которая облицована плиткой одного цвета с полом, в связи с чем, сливается с ним, упала и ударилась головой о ребро второй ступени. С места получения травмы на машине скорой помощи ФИО5 была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ей была проведена операция ПХО раны головы, после которой она находилась на лечении в больнице 5 суток, в дальнейшем ей было рекомендовано лечение у невропатолога, офтальмолога, ЛОР-врача, терапевта в поликлинике по месту жительства. Лечащий врач направил истца на лечение на дневном стационаре в поликлинике. В результате полученной травмы истцу причинен вред здоровью, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 29849 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» ей доставлен диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки периорбитальной области с обеих сторон, ангиопатия сетчатки обоих глаз, миопия слабой степени обоих глаз, пресбиопия, а также проведена операция ПХО раны головы (л.д. 9-10). 

В соответствии с судебно-медицинским обследованием, на основании заключения специалиста № 1342 от 15.04.2019 г., полученные ФИО5 повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, повреждения оцениваются в совокупности, так как находятся на голове - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 19-21). 

С 12 по 21 ноября 2018 года истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 11» (л.д. 12). 

Затраты на приобретение лекарств, которые истцу были назначены по медицинским показаниям в связи с полученной травмой, составили 344 рублей (л.д. 14). 

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом по смыслу данных норм закона в их системном толковании с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из деликтных правоотношений, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца. Бремя же доказывания отсутствия вины в совершенном деликте материальным законом возложено на ответчика.

Установлено, что здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Саратовский деловой центр» (л.д. 22-30).

18.07.2017 года между ООО «Саратовский деловой центр» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» заключен договор аренды № № нежилых помещений по адресу: 

<

...>. При этом в обязанности арендодателя входит обеспечение исправной пожарной сигнализации, путей эвакуации при пожаре, вывоз и утилизацию бытового несортированного мусора: отход бумаги и картона от канцелярской деятельности производства арендатора, производить за свой счет профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендованных помещениях по заявкам арендатора. В обязанности арендатора входит: поддерживать арендованные помещения в технически – исправном состоянии, в полном соответствии с правилами пожарной безопасности и требованиями Роспотребнадзора, производит по согласованию с Арендодателем текущий ремонт арендованного помещения за свой счет (л.д. 49-52). 

Согласно вышеуказанного договора, 18.07.2017 года между ООО «Саратовский деловой центр» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» заключен договор аренды № № нежилых помещений по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого, ООО «Саратовский деловой центр» передало НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» во временное возмездное пользование недвижимое имущество общей площадью 374 кв. м. на 2-м этаже, 56,1 кв.м. и 13,6 кв.м. в площадях совместного пользования на 1-м этаже, 28,4 и 8,2 кв.м. в подвале, расположенное по адресу: ООО «Саратовский деловой центр».

Согласно п. 3.1.6 Договора, арендодатель обязуется производить за свой счет профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендованных помещениях по заявкам арендатора.

Согласно п. 3.2.1 арендатор обязуется пользоваться арендованными помещениями в соответствии с условиями настоящего договора. Поддерживать арендованные помещения в технически исправном состоянии, в полном соответствии с правилами пожарной безопасности, требованиями Роспотребнадзора, производить по согласованию с арендодателем текущий ремонт арендованного помещения за свой счет. Производить за свой счет уборку арендованных помещений и мест общего пользования (п. 3.2.3). 

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 арендатор имеет право оборудовать и оформлять арендованное помещение по своему усмотрению. По письменному разрешению арендодателя производить перепланировку арендованных помещений.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что от сестры ему стало известно, что его мама ФИО1 упала в здании Фонда. Приехав он увидел, как истца грузят в машину скорой помощи, при этом ее лицо было в крови. Лестница в помещении тяжелая для подъема возрастной группы граждан.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8, пояснили, что видели истца в помещении Фонда, у нее была видна на лице кровь, и как следовало из ее пояснений она упала споткнувшись о ступеньку. 

Таким образом, факт падения истца при указанных ею обстоятельствах 10.10.2018 года подтверждается последовательными объяснениями истца, медицинскими документами, показаниями свидетелей и ответчиками не оспаривается.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: 1) высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории; 2) уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными; 3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.

Согласно Своду правил "СП 118.13330.2012*. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 03.12.2016) высота ограждения крыльца при подъеме на три и более ступеньки и высотой от уровня тротуаров более 0,45 м должна быть не менее 0,8 м. Допустимо применение иных ограждающих устройств. 

6.6* При перепаде высот в здании или сооружении следует предусматривать лестницы, пандусы или иные подъемные устройства. 

Для вертикального передвижения в здании используются лестницы. 

Уклон маршей лестниц в надземных этажах, предназначенных для посетителей, следует принимать, как правило, 1:2. Допускается в зданиях с лифтами для второй лестницы, не используемой постоянно посетителями, применять уклон не круче 1:1.

Уклон маршей лестниц, ведущих в подвальные и цокольные этажи, на чердак, а также лестниц в надземных этажах, не предназначенных для использования посетителями, допускается принимать 1:1,5.

На путях движения посетителей не допускаются лестницы высотой менее трех ступеней (при высоте ступеней не менее 0,12 м). На перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус, который должен иметь нескользкое покрытие.

6.7* Параметры пандусов следует принимать по СП 59.13330.

Пандусы должны иметь нескользкое покрытие.

6.8 Уклон лестниц трибун для зрителей открытых или крытых спортивных сооружений не должен превышать 1:1,6, а при наличии вдоль путей эвакуации по лестницам трибун поручней на высоте не менее 0,9 м (или иных устройств, их заменяющих) - 1:1,4.

6.9* Ширина лестничного марша в зданиях, м, должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее:

Размер проступей лестниц должен быть 0,3 м (допустимо от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допустимо от 0,13 до 0,17 м).

Ступени лестниц должны быть ровными, без выступов и с шероховатой поверхностью. Ребро ступени должно иметь закругление радиусом не более 0,05 м.

Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. В порядке исключения допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы.

Вышеизложенные объективные данные свидетельствуют о том, что истец получила травму в результате того, что вход в здание не был оборудован с учетом требований "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" направленных на сведение к минимуму вероятности наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, при этом из анализа условий договора аренды, в обязанности арендатора входит поддержание арендованного помещения в технически – исправном состоянии, в полном соответствии с правилами пожарной безопасности и требованиями Роспотребнадзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в получении истцом травмы при посещении здания, вход которого не был оборудован таким образом, который бы исключал падения и иные случаи получения травм. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», не выполняющим надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию и эксплуатации арендуемого помещения, поскольку ответчик является организацией непосредственно осуществляющей работу с населением, в том числе и с лицами различных возрастов и мобильности, в связи с чем ответчик должен был принять меры и обеспечить безопасный доступ в свое помещение в соответствии с предъявляемыми действующими техническими нормами и правилами. Какие либо доказательства обратного, ответчик суду не представил. Доводы ответчика о том, что допущена грубая неосторожность истцом, которая даже при наличии надписи «будьте осторожны, ступенька» споткнулась о первую ступень, суд во внимание не принимает, в виду того, что наличие данных надписей говорит о том, что ступени выглядят и оборудованы таким образом, что посетители их не замечают. Стороны в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения соответствия ступеней техническим нормам и правилам не заявляли, против проведения экспертизы категорически возражали. 

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на приобретение лекарств в размере 344 рублей, затрат на химчистку в размере 765 рублей, затрат на почтовые отправления в размере 295 рублей 73 копеек. 

При определении размера материального ущерба подлежащего взысканию, суд исходил из того, что расходы на приобретение лекарств в размере 344 рублей, затраты на химчистку в размере 765 рублей подтверждены документально, обоснованы и возникли в результате получения травмы истцом (л.д. 13-14), в связи с чем подлежат взысканию.

Что касается расходов истца на почтовые отправления в размере 295 рублей 73 копейки по отправлению претензии в адрес ООО «Саратовский деловой центр», то суд не находит оснований для их взыскания, так как данная претензия была направлена не в адрес надлежащего ответчика. 

Исковые требования истца к ООО «Саратовский деловой центр» удовлетворению не подлежат, так как ООО «Саратовский деловой центр» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку заключив договор аренды, передал НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» во владение и пользование помещение, в котором получила травму истец.

Что касается определения судом размера компенсации морального вреда, то суд исходил из того, что в результате полученной в ходе операции травмы, истец длительное время испытывала физическую боль и моральные страдания. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья и индивидуальными особенностями истца, обстоятельства причинения вреда, и обстоятельства случившегося, взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО5 в возмещении материального вреда 1109 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» - отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Саратовский деловой центр» истцу ФИО5 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья Е.Б. Сорокина