ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-262/2018

г. Вологда

12 апреля 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2018, которым постановление Административной комиссии в городе Вологде от 15.11.2017 № 2908, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставлено без изменения, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 15.11.2017 № 2908 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» (далее ООО УК «ЖКЦ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО УК «ЖКЦ» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление административного органа. В обоснование жалобы указано, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана. При передаче контейнерной площадки № 857 (

<

адрес>) уборка от общежития ЗАО «ВПЗ» принята не была, т.к. на площадке был оставлен крупногабаритный мусор. ООО УК «ЖКЦ» велась непрерывная работа с ООО «ТЭС» по вопросу вывоза мусора. В ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении составлен спустя почти месяц после выявления административного правонарушения; нарушен порядок получения фотоматериалов; акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм составлен в кабинете, а не на месте происшествия). Просила постановление Административной комиссии города Вологды отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК «ЖКЦ» ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнила, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе генеральный директор ООО УК «ЖКЦ» ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление административного органа, производство по делу прекратить, либо уменьшить размер штрафа до минимальной суммы. В обоснование приведены доводы о том, что Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда» являются недействительными, поскольку разработаны на основании Методических рекомендаций по разработке норм и правил благоустройства территории муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, признанных решением Верховного Суда Российской Федерации недействительными. Судьей не принято во внимание, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку им были предприняты все меры к недопущению нарушения Правил благоустройства, мусор с контейнерной площадки не был убран общежитием ЗАО «ВПЗ». Жалоб от собственников жилых помещений в адрес ООО УК «ЖКЦ» по вопросу наличия мусора не поступало. Кроме того, в ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Административной комиссии в городе Вологде ФИО3, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства города Вологды работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают, в том числе, ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами; сбор и вывоз твердых коммунальных отходов (в период с 1 апреля по 31 октября - ежедневно, в период с 1 ноября по 31 марта - не реже чем 1 раз в трое суток), а также в период с 1 апреля по 31 октября - мойка мусоросборников один раз в 10 дней.

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства города Вологды (в редакции, действовавшей на дату проведения проверки – 17.10.2017) содержание и уборку объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства, здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 3.6.3 Правил благоустройства города Вологды предусмотрено, что организация, осуществляющая обслуживание и (или) использование площадок для установки мусоросборников, расположенных на территориях общего пользования, обязана обеспечивать уборку мусора (отходов) в пределах 5 метров по периметру площадки.

Согласно пункту 4.2.1 Правил благоустройства города Вологды весенне-летняя уборка территорий предусматривает, в том числе, очистку мусоросборников от мусора и смета; вывоз мусора и смета.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды ФИО4 в ходе обследования содержания территории по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на территории, прилегающей к контейнерной площадке по вышеуказанному адресу, отсутствует уборка на расстоянии 5 метров по периметру контейнерной площадки, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с графиком дежурства уборки контейнерной площадки № 857 (

<

адрес>) на 2017 год в октябре уборку площадки обязано производить ООО УК «ЖКЦ».

08.11.2017 в отношении ООО УК «ЖКЦ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 15.11.2017 общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории, объяснениями представителей юридического лица ФИО5 и ФИО6, не отрицавших факт нарушения, фотоматериалами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО УК «ЖКЦ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», сомнений не вызывает.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено Административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 29.03.2017 ООО УК «ЖКЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»), чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что Правила благоустройства города Вологды, утвержденные Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, являются недействительными, подлежат отклонению, поскольку указанный нормативный правовой акт не отменен, в судебном порядке не оспорен, является действующим и обязательным для исполнения при содержании зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Утверждение подателя жалобы о том, что обществом были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений требований Правил благоустройства, соответствующими доказательствами не подтверждены. Представленная ООО УК «ЖКЦ» копия письма, адресованного директору ООО «ТЭС» с просьбой вывезти мусор с контейнерной площадки, от 17.10.2017 не может быть признана таким доказательством, поскольку письмо направлено в день проведения проверки соблюдения требований Правил благоустройства. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом, действий, направленных на уборку территории, прилегающей к контейнерной площадке, не представлено.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, также не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, с участием представителя ООО УК «ЖКЦ».

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указано место его составления – г. Вологда. Отсутствие точного адреса места составления протокола об административном правонарушении на существо административного правонарушения не влияет и не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы о нарушении порядка получении фотоматериалов также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Приложенные к акту обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории фотографии заверены подписью должностного лица, проводившего обследование, содержат отметку о дате и времени фиксации нарушения. При наличии объяснений представителей юридического лица, не отрицавших наличие на территории, прилегающей к контейнерной площадке, неубранного мусора, оснований для признания фотографий недопустимым доказательством по делу не имеется.

Утверждение подателя жалобы о том, что не установлена причинно-следственная связи между нарушением требований Правил благоустройства и действиями ООО УК «ЖКЦ», подлежат отклонению, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждена обязанность общества производить уборку контейнерной площадки в октябре 2017 года, отсутствие уборки по состоянию на 17.10.2017 установлено в ходе проверки старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.02.2018 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова