Дело № 2-847/2024 

УИД № 69RS0037-02-2024-000348-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Афониным Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения статей 334, 340, 341, 348, 350, 350.1, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит: 

-обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2022 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 22092300530321, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 165 000 рублей на 24 месяца под 95,2 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. Займ обеспечен договором залога транспортного средства от 23 сентября 2022 года № 22092300530321 марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № (уведомление о возникновении залога от 23 сентября 2022 года № 2022-007-296434-639. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. 27 ноября 2023 года истец направил требование о досрочном возврате микрозайма. Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, что послужило основанием для обращения в суд. 

Задолженность на 24 января 2024 года составила 160647 рублей 52 копейки, из которой 117 799 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 39 449, 69 рублей – проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка – 3398,18 рублей. 

Истец ООО МФК «КарМани» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, (почтовое отправление № 80100595888659 с извещением на 21 мая 2024 года к 11 часам 40 минутам не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения), применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ее о рассмотрении данного дела.

Третье лицо без самостоятельных требований АО «Сургутнефтегазбанк», извещено надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечило. 

При указанных обстоятельствах, оснований признавать ответчика ФИО1 не извещенной о времени и месте рассмотрения дела не имеется, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (займодавец) заключен договор микрозайма (далее по тексту - договор займа) № 22092300530321, по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить заемщику денежные средства – размере 165 000 рублей на срок 24 месяца (до 23 сентября 2024 года), а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения задолженности и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка по займу согласована в размере 95,20 % годовых (пункт 4 договора займа). Возврат займа осуществляется ежемесячно, 24 платежа, первый платеж 23 октября 2022 года, расчет платежа 15 572 рублей.

Неустойка (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых на непогашенную сумму основного долга с первого дня просрочки (пункт 12 договора). 

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

В пунктах 9- 10 договора согласовано условие о залоге транспортного средства и обязанности заемщика заключить договор залога. 

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора займа предусмотрено возвращение займа в срок 24 месяца и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату займа и начисленных на него процентов согласно графика.

23 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства № 22092300530321, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 23 сентября № 22092300530321, ФИО1 передала транспортное средство автомобиль марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Стоимость транспортного средства согласована в размере 300 000 рублей (пункт 1.2 договора). Сумма микрозайма 165 000 рублей сроком 24 месяца под 95,20 % годовых (пункты 1.3.1-1.3.4).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.

Согласно пункту 2.1.1 договора залога залогодателю предоставлено право пользоваться заложенным имуществом в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от транспортного средства, обеспечивая его сохранность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.9 залогодатель обязан не отчуждать ТС, не передавать его во временное владение/пользование третьим лицам, не передавать его в последующий залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом без письменного согласия залогодержателя. В случае направления залогодержателем соответствующего требования передать по акту приема-передачи залогодержателю оригинал паспорта ТС на хранение, на период исполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма в полном объеме.

Согласно пунктам 2.3.5., 2.3.7, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в том числе в случаях непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного ТС, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; вправе требовать от залогодателя передачи ТС на хранение до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счет погашения задолженности по договору микрозайма в случае, предусмотренном п. 2.25 договора; требовать от залогодателя передать по акту приема-передачи залогодержателю оригинал паспорта ТС на хранение, на период исполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнило в полном объеме. Выдача займа подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой АО «Сургутнефтегазбанк» о подтверждении перевода от 28 февраля 2024 года, письменным ответом на запрос суда от 17 апреля 2024 года о зачилении денежных средств в размере 165 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», ответом АО «Тинькофф Банк от 17 апреля 2024 года о заключении с ФИО1 договора расчетной карты и выпиской по движению денежных средств 23 сентября 2022 года.

Факт нарушения обязательств в период действия договора займа со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности на 24 января 2024 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету на просрочку платежей и образование суммы основного долга ФИО1 вышла с 23 июля 2023 года, требования по возврату займа ФИО1 не исполняла в установленные в договоре сроки. Так, на 24 января 2024 года задолженность составила 160 647,52 рублей, из которой 117 799,65 рублей – просроченный основной долг, 39 449,69 рублей – проценты, 3 398, 18 рублей – неустойка (пени). Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям займа, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

24 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № КМ-05-22742/23 и уведомление о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства и выпиской регистрационных действий на автомобиль марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 23 сентября 2022 года № 2022-007-296434-639 в пользу залогодержателя ООО МФК «КарМани».

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела факты ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств нашли свое подтверждение, установлен факт неисполнения договора микрозайма от 23 сентября 2022 года, возражений ответчик относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не представил, принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей оплаченные по платежному поручению № 1350 от 24 января 2024 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки OPEL, модель CORSA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>), зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>) в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН 

<

***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2024 года.