Судья Неустроева А.В. Дело № 21-214/2026

УИД 22RS0011-02-2026-000195-43 № 12-29/2026 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «СГК-Алтай» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 14 января 2026 года №-АП, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «СГК-Алтай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2025 года №-АП, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) ФИО3, акционерное общество «СГК-Алтай» (далее по тексту также - АО «СГК-Алтай», должник), являясь должником по исполнительному производству, в срок до 16 июня 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после взыскания исполнительского сбора, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности обеспечить подачу горячей воды на границу сетей в многоквартирном доме № 2 по ул. Громова в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно - не ниже + 60°С и не выше + 75°С.

Деяние квалифицированно по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в городской суд 23 января 2026 года (копия постановления вручена 14 января 2026 года), защитник АО «СГК-Алтай» ФИО4 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа нет. Техническая возможность обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже + 60°С и не выше + 75°С на границу сетей указанного жилого дома при существующей системе централизованного горячего водоснабжения в г. Рубцовске отсутствует. Это подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска на 2020-2025 годы, письмом Госинспекции Алтайского края от 10 декабря 2025 года № 62-06-05/П/7535, отчетом от 24 сентября 2021 года, заключением специалиста от 29 апреля 2025 года № 108С/25 и другими документами. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения и возможность замены административного штрафа предупреждением.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 марта 2026 года (копия решения получена 10 марта 2026 года), защитник АО «СГК-Алтай» ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что отсутствие вины должника в неисполнении во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, которым судьей городского суда дана неверная оценка.

В судебное заседание законный представитель, защитник АО «СГК-Алтай» не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-3112/2024, вступившим в законную силу 21 января 2025 года, на АО «СГК-Алтай» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Громова в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно - не ниже + 60°С и не выше + 75°С.

24 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП с вышеназванным предметом исполнения.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику нарочно, и получена работником филиала «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» 08 апреля 2025 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

07 апреля 2025 года в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление АО «СГК-Алтай» об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, об установлении нового срока исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие наличия непредотвратимых обстоятельств. В обоснование должник ссылался на разработанную муниципальную программу «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры) на 2019-2025 годы», содержащую комплекс мероприятий по модернизации системы горячего водоснабжения, рассчитанных на поэтапное приведение качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2025 года в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отказано.

Кроме того 07 апреля 2025 года в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление АО «СГК-Алтай» об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа неисполнимы.

14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем также вынесено постановления об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления.

В связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнен, 23 апреля 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 16 июня 2025 года. Копия постановления вручена представителю АО «СГК -Алтай» 19 мая 2025 года.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 июня 2025 года АО «СГК-Алтай» освобождено от уплаты исполнительского сбора.

18 июня 2025 года в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вновь поступило заявление АО «СГК-Алтай» об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа с приложением заключения специалиста от 29 апреля 2025 года № 108С/25, отчет Уральского энергетического института УрФУ имени первого Президента России ФИО5, письмо Госинспекции Алтайского края от 20 декабря 2024 года, согласно которым исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку технической возможности подачи горячей воды при существующей системе горячего водоснабжения в г. Рубцовске не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 июля 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Актом об обнаружении правонарушения от 29 декабря 2025 года установлено, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2025 года №-АП, исполнительный лист серии ФС № по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2025 года, постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 23 апреля 2025, иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы АО «СГК-Алтай» об отсутствии вины в совершении правонарушения и необходимости освобождения от ответственности в связи с невозможностью исполнения решения суда являлись предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены.

Так, согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2011 года № 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, устанавливается в каждом конкретном случае, что и было сделано судьей городского суда при разрешении настоящего дела на основании исследования фактически обстоятельств и представленных заявителем доказательств.

В связи с чем судьей городского суда мотивированно указано на то, что доводы о невозможности исполнения решения суда были оценены при вынесении решения по делу №. Отклоняя их, судья обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги возникают между исполнителем и потребителем коммунальной услуги, именно исполнитель несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество, независимо от применяемой системы горячего водоснабжения.

Факт освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не оказывает влияния на правильность выводов, изложенных в состоявшихся по делу актах.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки утверждению заявителя оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 14 января 2026 года №-АП, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2026 года, вынесенные в отношении акционерного общества «СГК-Алтай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «СГК-Алтай» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков