Дело №

73RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием подсудимой ФИО2, защитника Мельникова В.А., государственного обвинителя Мишедаевой И.М., при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено ею в Заволжском районе г.Ульяновска, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...>, в период с 25.09.2019 по 29.03.2020, будучи 12.09.2019 подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.09.2019, в нарушение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.01.2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04.12.2015 года и до совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 04.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении нее исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, неоднократно не уплачивала без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособной, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в г. Ульяновске не обращалась. Какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Борисова не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, за период с 25.09.2019 по 29.03.2020 года составляет 37 790, 07 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Мельников В.А. ходатайство подсудимой ФИО2 поддержал, государственный обвинитель Мишедаева И.М., законный представитель потерпевшей ФИО3, в своем письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данных о том, что подсудимая страдала на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и с сожителем, не работает, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Хотя и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но оснований для применения положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2930 рублей, выплаченных адвокату Мельникову В.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев