П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> 

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Шархун Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2023 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – ОСФР по Иркутской области) в сумме 

<

***> рублей, путем обмана, то есть заключения фиктивного договора ипотеки земельного участка.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО2 заведомо зная, что средства материнского семейного капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кредитный Потребительский Кооператив «Центр Капитал Регион» (далее по тексту КПК «Центр Капитал Регион»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где заключила договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила по этому договору на свой банковский счет 

<

***> рублей, которыми ФИО2 в нарушение условий договора распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, а именно на строительство объекта индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 получила в КПК «Центр Капитал Регион» справку, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по вышеуказанному договору составлял 

<

***> рублей, а также в справке были указаны реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет КПК «Центр Капитал Регион».

Далее, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью придать видимость законности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе нотариуса 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила письменное обязательство, зарегистрированное в реестре нотариуса, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность с супругом и детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

После этого, ФИО2, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении ОСФР по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставила специалисту ОСФР по 

<

адрес> заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Центр Капитал Регион» на строительство жилого дома в размере 

<

***> рублей, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, справку КПК «Центр Капитал Регион» о размере остатка основного долга, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данное обязательство она выполнять не будет, в связи с фактическим отсутствием реальной возможности осуществить строительство жилого дома, и выделить доли себе, супругу и своим детям, обратившись таким образом, к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 

<

***> рублей. Тем самым ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников ОСФР по 

<

адрес> об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 

<

***> рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа с КПК «Центр Капитал Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно принятого решения об удовлетворении заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

***> рублей с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области) были перечислены на расчетный счет КПК «Центр Капитал Регион», тем самым, ФИО2 завладела денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу серии №, путем погашения задолженности по договору займа. 

В дальнейшем ФИО2 в нарушение ч.2 ст.2, ст.7, п.п.1,2 ч.1 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не улучшив жилищные условия, неправомерно завладев денежными средствами ОСФР по Иркутской области в размере 

<

***> рублей, а также в нарушение данного ей обязательства не построила объект индивидуального строительства, не оформила объект недвижимости в общую собственность с супругом и детьми. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала частично, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные на предварительном следствии о том, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия 

<

данные изъяты>, после чего она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО3. В 2018 году она и 

<

данные изъяты>. на свои личные сбережения приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес> так как планировали построить там дом и проживать совместно с детьми. Кроме того, после рождения второго ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 

<

***> рублей. При выдаче сертификата ей разъяснили, что денежные средства по данному сертификату она может использовать только по целевому назначению, в том числе на улучшение жилищных условий, с обязательным условием оформления долей на детей в приобретенном жилье. Для строительства дома на имеющемся участке они с 

<

данные изъяты>. также на личные сбережения приобрели сруб, средства материнского капитала для этого не использовали. Для того, чтобы получать средства материнского капитала она обратилась к риелтору, которая помогла ей заполнить заявление в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала и подсказала обратиться в КПК «Центр Капитал Регион», через который она оформила займ на строительство индивидуального жилого дома. При обращении в КПК «Центр Капитал Регион», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она заключила там договор целевого займа на строительство жилого дома, а также получила там график погашения по займу и справку об остатке задолженности. После этого КПК «Центр Капитал Регион» перевел на её счет заемные денежные средства, часть из которых в сумме 45 300 рублей она перевела в КПК «Центр Капитал Регион» в качестве комиссии, а остальные денежные средства обналичила. Кроме того, она оформила у нотариуса обязательство и ранее получила разрешение на строительство в Ширяевском МО. Все эти документы она с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подала ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного фонда. По итогам рассмотрения её заявления, Пенсионный Фонд удовлетворил её требование и перечислил денежные средства на счет КПК «Центр Капитал Регион». На полученные денежные средства она приобрела пластиковые окна в количестве 6 штук, дверь металлическую входную, полностью внутреннюю отделку, гипсокартон, утеплитель, бруски, напольную керамическую плитку, которые находятся у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Указанный стройматериал она планировала использовать при строительстве дома на приобретенном участке, однако не смогла этого сделать, так как ее муж был привлечен к уголовной ответственности и помещен под стражу, сама она доходов не имела и потратила оставшиеся денежные средства на личные нужды, продукты питания, одежду для детей. Сруб дома, который был приобретен ранее, она продала чтобы выплатить денежное вознаграждение адвокату, приобретенные пластиковые окна были установлены в деревянном доме, принадлежащем ее маме - 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако на данный момент этот дом не пригоден для проживания, так как не достроен. Остальные строительные материалы также находятся на этом участке. Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что признает факт нецелевого расходования денежных средств материнского семейного капитала, однако при обращении в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении этими средствами, она не намеревалась их похищать, а действительно желала улучшить жилищные условия своей семьи и построить дом на приобретенном участке в 

<

адрес>.

Несмотря на позицию подсудимой, вина ФИО2 в изложенном выше преступлении подтверждается доказательствами, приведенными ниже. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду пояснила, что в результате преступления ОСФР по Иркутской области был причинен ущерб в размере 

<

***> рублей и о возмещении ущерба на данный момент ей ничего не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что работает консультантом в 

<

данные изъяты>, куда в 2018 году обращалась ФИО2 для оформления на свое имя разрешения на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> которое было ей выдано, однако до настоящего времени на этом участке строительство не начато, там находится пустырь. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснила, что является матерью ФИО2 и проживает совместно с ней и её детьми по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 приобретала участок по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы построить там свой дом, однако так и не смогла этого сделать, поскольку её 

<

данные изъяты> Также ей известно, что для строительства этого дома её дочь приобретала стройматериалы, часть из которых в последствии была израсходована на ремонт старого дома, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>. О том, как её дочь распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, ей ничего не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что в 2018 году они с супругой - ФИО2 действительно приобретали участок в д. 

<

адрес> для строительства дома, также они приобретали на свои сбережения сруб и пиломатериалы для его строительства, кроме того на заемные средства они приобрели частично другой стройматериал для дома, однако так и не начали его строить, поскольку в 2021 году он был привлечен к уголовной ответственности и после оказался в местах лишения свободы. Сруб дома был продан для оплаты услуг его адвоката. Часть строительного материала хранится по участке по месту жительства ФИО2 на 

<

адрес>, а также частично они использовали его для ремонта старого дома, расположенного на том же участке, а именно установили в него новую дверь и окна. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал за 120 000 рублей ФИО2 свой земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 1-4). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она занимает должность председателя КПК «Центр Капитал регион» офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась 

<

данные изъяты>. с которой был заключен договор целевого займа на строительство жилого дома на участке: 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанного договора КПК на счет ФИО4 были перечислены 

<

***> рублей. В последующем этот долг был возращен КПК ФИО4 путем распоряжения средствами материнского (семейного капитала), так как на счет КПК поступили денежные средства из пенсионного фонда в счет погашения её задолженности (т. 3 л.д. 108-112).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выемкой были изъяты товарные чеки и договоры купли-продажи о приобретении ею строительных материалов (т. 1 л.д. 176-182), при осмотре которых было установлено, что ФИО2 приобретала различные стройматериалы в феврале, июле и ноябре 2019 года с доставкой по адресу: 

<

адрес>, в числе которых были окна и дверь установленные в доме по тому же адресу. Общая стоимость приобретенных стройматериалов составила 59264 рубля. После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183-205). 

В ходе проверок показаний на месте, проведенных 15 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника указала на магазины, где приобретала строительные материалы, окна и дверь на обналиченные средства материнского (семейного) капитала, указала на дом по адресу: 

<

адрес>, где хранится этот строительный материал, а также установлены приобретенные окна и дверь, а также указала на участок по адресу: 

<

адрес>, где она планировала строительство дома (т. 2 л.д. 106-118, 131-139). 

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ участка по адресу: 

<

адрес>, органом следствия установлено, что какие-либо строения на нем отсутствуют, расположен лесной массив (т. 1 л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. были изъяты документы, подтверждающие её полномочия, а также о переименовании ДД.ММ.ГГГГ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с полномочиями с наделением полномочиями по учету и распоряжению средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 108-117). Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 118-151). 

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия были в ОСФР по Иркутской области выемкой было изъято дело ФИО4, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки (т. 1 л.д. 214-219). При осмотре указанного дела было установлено, что с ноября 2018 года ФИО3 (на тот момент ФИО4) Л.Н. являлась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, куда предоставила заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Центр Капитал Регион» на строительство жилого дома в размере 

<

***> рублей. При этом, ФИО2 своими подписями подтвердила, что ознакомлена с правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и предупреждена об ответственности за достоверность направленных сведений. К указанному заявлению ФИО2 приложила среди прочего следующие документы: договор целевого займа с КПК «Центр Капитал Регион» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> на сумму 

<

***> рублей; справку КПК «Центр Капитал Регион» о размере остатка основного долга на указанную сумму с реквизитами КПК, куда необходимо было перечислить средства материнского (семейного) капитала; разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу; удостоверенное у нотариуса обязательство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оформить жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес> в общую собственность с супругом и детьми, справку «Сбербанка России» о том, что на её имя открыт счет, куда поступили заемные денежные средства от КПК. На основании указанных документов УПФР в 

<

адрес> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

***> рублей с расчетного счета Управления Федерального Казначейства по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области) были перечислены на расчетный счет КПК «Центр Капитал Регион» (т. 1 л.д. 220-232, т. 2 л.д. 1-82). После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Кроме того, по запросу следователя Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было предоставлено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 192), при осмотре которого было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у 

<

данные изъяты>. вышеуказанный земельный участок, после чего по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Центр Капитал Регион» на него была оформлена ипотека. Кадастровая стоимость участка составляет 81 248 рублей (т. 2 л.д. 193-248). Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Также по запросу органа следствия из КПК ««Центр Капитал Регион» поступили его правоустанавливающие документы, согласно которым КПК вправе осуществлять выдачу займов, и договор целевого займа с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный по содержанию тому, что был предоставлен последней в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также документы на участок по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО4 предоставила в КПК при заключении указанного договора (т. 3 л.д. 9-92). После осмотра указанные документы также были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 93-107). 

Кроме того, по запросу следователя 

<

данные изъяты> была предоставлена копия разрешения на строительство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 174-182).

Из выписок движения денежных средств по счетам КПК «Центр Капитал Регион» и ФИО2, полученных по запросу и осмотренных в ходе следствия, установлено, что с расчетного счета КПК, открытого в АО «Альфабанк», на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» 23 и ДД.ММ.ГГГГ были переведены 45300 и 407726 рублей, из которых 320 000 рублей были обналичены ФИО2 со счета. После осмотра указанные выписки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 117-137). 

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия также были осмотрены документы, полученные по запросу от нотариуса 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в офисе нотариуса 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, составила письменное обязательство, зарегистрированное в реестре нотариуса, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в общую собственность с супругом и детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. После осмотра указанные копии обязательства и реестра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 152-166). 

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия также было осмотрено место происшествия - здание отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (т. 3 л.д. 171-173). 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3 (на тот период времени Щербиной) Л.Н., в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях, приложенных к заявлению и нотариально заверенном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены самой ФИО5 (т. 2 л.д. 87-99). 

Из ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено, что дом по адресу: 

<

адрес>, при ремонте которого ФИО2 частично использовала приобретенные строительные материалы, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 167-168). 

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, данным на предварительном следствии, в той части в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в преамбуле приговора, находя их в остальной части надуманными и недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности. В частности суд не принимает показания ФИО2 о том, что она действительно планировала строительство дома по адресу: 

<

адрес>, и именно с этой целью оформила договор целевого займа с КПК «Центр Капитал регион» и в последующем распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на погашение этого займа, поскольку эти показания опровергаются объективными доказательствами по уголовному делу. В частности в судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу строительство какого-либо объекта даже не начиналось, а строительные материалы, которые, как она утверждает ФИО2, были приобретены на денежные средства, полученные по целевому займу, были частично использованы для ремонта дома, снятого с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес>, то есть не по целевому назначению. Оставшиеся денежные средства также были израсходованы ФИО2 не по целевому назначению, тогда как ей ничто не препятствовало начать строительство в 2019 году. Впоследствии ФИО2 также не улучшила жилищные условия свой семьи, то есть не выполнила взятые на себя обязательства. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерений использовать средства материнского (семейного) капитала на строительство жилого дома по в д. 

<

адрес>. 

По тем же основаниям суд не может принять в качестве достоверных показания свидетелей 

<

данные изъяты> о намерениях ФИО2 строительства дома по адресу: 

<

адрес>. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что они являются близкими родственниками подсудимой и заинтересованы в благополучном для неё исходе дела. 

Показания остальных свидетелей и представителя потерпевшего об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, последовательными, поскольку они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, полученные в результате доказательства не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, используя фиктивные документы, обналичила средства материнского (семейного) капитала на общую сумму 

<

***> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против государственной собственности. На момент совершения преступления подсудимая не испытывала острой необходимости в денежных средствах, поскольку имела постоянный доход в виде пособия на детей, а также доходы мужа. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимой, а также поведения подсудимой непосредственно после его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, что 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учётом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение - следует оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 5 числа каждого месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811603121010000140, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт 

<

***>), банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, УИН 18853823010060000151. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 

<

***> (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья