Дело №2-3061/2021

УИД: 42RS0019-01-2021-003695-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствую судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Черемновой О.А., 

с участием прокурора Труновой Н.А., 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

26 июля 2021 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении незаконно проживающего гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении незаконно проживающего гражданина.

Требование мотивировано тем, что ФИО3 является одним из собственников жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком 16.11.2018г. был заключен договор купли-продажи на указанную недвижимость, однако договор не был зарегистрирован, право собственности до настоящего времени ФИО4 не приобретено. Так как сделка не состоялась, истец предложила сразу ответчику вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 550 000 руб. Ответчик отказалась принимать деньги, сообщив, что будет проживать в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, пока истец буде переоформлять документы на квартиру, после чего стороны заключили новый договор купли-продажи данной комнаты. При этом стороны договорились, что коммунальные платежи будет оплачивать ответчик. Однако ответчик допустила задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении истца, как собственника указанного жилого помещения, было возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства в размере 10 115,46 руб. В связи с чем, истец потребовала от ответчика освободить принадлежащее истцу помещение с возвратом уплаченных ответчиком денег. Ответчик отказалась принимать деньги и писать расписку, а также освобождать жилье. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена, ввиду чего ответчик не имеет права на проживание в указанном жилом помещении (комнате). 27.10.2020г. в адрес ответчика было направлено уведомление о выселении, однако до настоящего момента ответчик из принадлежащей истцу комнаты не выселилась. 19.11.2020г. истец написала заявление участковому уполномоченному о прекращении противоправных действий ответчика, однако к желаемому результату это не привело.

Просит выселить ФИО4 из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию расходов по оплате оформления доверенности на представление ее интересов в размере 1 700 руб., судебные расходы за оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что истец до сих пор не вернула ответчику денежные средства по договору купли-продажи комнаты от 16.11.2018г., в удовлетворении морального вреда, юридических расходов просила отказать.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который суду показал, что с ФИО4 знаком. Истец с сыном приобрела соседнюю комнату со свидетелем. Проживает с сыном по настоящее время. Кроме ответчика в комнате никто не проживает, вселиться никто не пытался. Между свидетелем и ФИО4 был конфликт, в результате которого ФИО5 выбил ответчику дверь, за что привлекался к административному наказанию, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и установленными законом пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

По правилам ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2019 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 (179/500 долей), ФИО6 (107/500 долей), ФИО7 (107/500 долей), ФИО8 (107/500 долей) на жилое помещение – комната, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из пояснений истца следует, что в 2018г. планировала продавать указанное жилое помещение ФИО4, в связи с чем истец разрешила ответчику проживать в указанной комнате, что подтверждается договором купли-продажи от 16.11.2018г.

В связи с тем, что ФИО4 допустила задолженность по оплате коммунальных платежей, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство и взысканы денежные средства в размере 11 115,46 руб., истец передумала продавать данное жилое помещение ответчику.

27.10.2020г. истец направила ответчику уведомление о выселении, в котором просила ФИО4 выехать из занимаемого жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок до 10.11.2020г.Постановлением ст. УУП ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку от 27.11.2020г., представителю ФИО3 ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту не выселения из комнаты по 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.03.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 623 266,44 руб., из которых 550 000 руб. денежные средства, переданные по договору купли-продажи за спорную комнату.

Поскольку ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты по адресу: 

<

адрес>, сделка по продаже спорного жилого помещения не состоялась, истец вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права, поскольку ответчик ФИО4 без законных оснований занимает принадлежащее ФИО3 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 не представлено доказательств наличия какого-либо соглашения с собственниками жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания в комнате на определенных условиях и в течение определенного времени.

С учетом приведенных обстоятельств требования о выселении ФИО4 из жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что в настоящее время истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Однако доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суду не представлено. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2021г. С учетом обоснованности заявленных требований, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя 35 000 руб., несение которых подтверждается договором № об оказании юридических услуг от 19.10.2020г., квитанцией от 19.10.2020г. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 25 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы за составление доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана на ведение конкретного дела, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования истца ФИО3 к ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., частично.

Выселить ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате оформления нотариальной доверенности на представление интересов в размере 1700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021г.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева