Дело № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной по адресу: ..., на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

С указанным постановлением не согласна ИП ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление ею получено не было, о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по ...; не была извещена о времени рассмотрения дела об административном правонарушении; размер назначенного административного наказания приведет к чрезмерному, избыточному ограничению ее имущественных прав и интересов; полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по обстоятельствам, изложенным в жалобе, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен без лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, возражала относительно удовлетворения жалобы. 

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как указано в п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

(п. 29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено по почте ее бабушкой. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, о том, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, она узнала ДД.ММ.ГГГГ г. от судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено административным органом ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, судья приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают суду основания для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. а/д Р-21 «Кола» водитель Н., выполняя рейс по маршруту ..., на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП ФИО1, осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе грузового автомобиля ..., г.н. №, и прицепа ..., г.н. №, с превышением допустимой нагрузки на ось: фактическая осевая нагрузка на полуприцеп при строенном расположении осей с пневмаподвеской, расстояние между которыми составляет в промежутке от 1,3 до 1,8 метра включительно составила 32,70 тонны, что превышает допустимое значение на 10,20 тонн (45,30%).

Между тем, административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в т.ч., если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 24.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия исходило из того, что заявитель о составлении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. было направлен заказным письмом с уведомлением в адрес индивидуального предпринимателя. Однако, заявителем получено не было. Извещение получено бабушкой ФИО1, что было установлено из дополнительно представленных документов. 

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46) гласит, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доказательств принятия иных мер для извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы не представлено.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, право знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований административного законодательства. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия не соблюден, дело было рассмотрено без участия ИП ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева