Дело № 3а-2/2018 (3а-80/2017)

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Корба В.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.,

представителя административного ответчика Законодательного Собрания Забайкальского края ФИО1,

представителей административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» о признании недействующей статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», 

установил:

Закон Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 198-ЗЗК) принят Законодательным Собранием Забайкальского края 24 июня 2009 года, подписан Губернатором Забайкальского края 2 июля 2009 года, опубликован в газете «Забайкальский рабочий» от 6 июля 2009 года № 123-124, действует в редакции Законов Забайкальского края от 29 ноября 2010 года № 440-ЗЗК, от 30 мая 2011 года № 493-ЗЗК, от 17 июня 2014 года № 1005-ЗЗК, от 24 апреля 2015 года № 1160-ЗЗК, опубликованных в газетах «Забайкальский рабочий» от 3 декабря 2010 года № 233, от 3 июня 2011 года № 100, от 20 июня 2014 года № 115; на «Официальном интернет-портале правовой информации» 24 апреля 2015 года (www.pravo.gov.ru).

Статьей 36 названного закона установлена административная ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о представлении документов в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Забайкальского края для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет или внесение заведомо недостоверных сведений в документы, необходимые для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в уполномоченном органе государственной власти Забайкальского края (часть 1), о наличии на пункте приема и отгрузки древесины документов учета принятой и (или) отгруженной древесины (часть 2), по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ (часть 3), о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений (часть 4).

10 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (далее - ООО «Сяо-лун») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений от 8 августа 2017 года просит признать указанную статью Закон Забайкальского края недействующей полностью, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлениями заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края ООО «Сяо-лун», осуществляющее деятельность в сфере лесопользования на территории Забайкальского края, привлечено к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК с назначением административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 2 100 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило несоблюдение им требований Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» по внесению сведений в документы учета принятой и отгруженной древесины, за внесение недостоверных сведений в указанные документы, за внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений. Вместе с тем, установленные Законом Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины не соответствуют федеральному законодательству в сфере лесопользования и приняты с превышением полномочий, что свидетельствует и о незаконности установления административной ответственности законом Забайкальского края. 

Административный истец полагает, что административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней установлена в статье 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, установление дополнительной ответственности на уровне субъекта РФ может повлечь привлечение лица к повторной ответственности за одно и то же правонарушение.

Оспариваемая статья 36 Закона Забайкальского края от 24 июня 2009 года № 198-ЗЗК нарушает права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в частности ООО «Сяо-лун», ставит под угрозу финансовое положение общества и влияет на его деловую репутацию.

11 сентября 2017 года производство по делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по административному делу № 3а-79/2017 по административному исковому заявлению ООО «Сяо-лун» о признании недействующим Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края».

15 марта 2018 года производство по делу возобновлено. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Забайкальского края ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, представила письменные возражения от 28 августа 2017 года, дала пояснения, аналогичные изложенным, дополнительно пояснила, что решением Забайкальского краевого суда от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верхового Суда РФ от 7 февраля 2018 года, Закон Забайкальского края № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края» признан соответствующим действующему федеральному законодательству, принятым в рамках предоставленных Законодательному Собранию Забайкальского края как органу государственной власти субъекта Российской Федерации Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочий в области охраны окружающей среды. В связи с этим, региональный законодатель был вправе установить административную ответственность за нарушение требований Закона Забайкальского края № 195-ЗЗК, при этом оспариваемая норма не дублирует статью 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не устанавливает ответственность за нарушение требований лесного законодательства.

Представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края ФИО2, ФИО3 с требованиями административного истца также не согласились, представили письменные возражения от 28 августа 2017 года, от 15 сентября 2017 года, дали дополнительные пояснения, аналогичные приведенным представителем Законодательного Собрания Забайкальского края. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются краевым судом в качестве суда первой инстанции.

Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» является коммерческой организацией, одним из видов деятельности которой является заготовка, переработка, реализация деловой древесины, леса и лесоматериалов. Организация осуществляет свою деятельность, в том числе, на пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных по адресам: 

<

адрес> (поставлен на учет 26 августа 2009 года, свидетельство №), 

<

адрес> (поставлен на учет 26 августа 2009 года, свидетельство №). Постановлениями заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края общество привлечено к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК с назначением административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Закон Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК непосредственно затрагивает права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 КАС РФ обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного Закона недействующим.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решение указанных вопросов отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральным законодательством, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

При этом законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования.

Статьей 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность в виде наложения штрафов за нарушение требований закона Забайкальского края к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края.

Так, указанной статьей предусмотрена ответственность за неисполнение требований закона Забайкальского края о представлении документов в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Забайкальского края для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет или внесение заведомо недостоверных сведений в документы, необходимые для постановки пункта приема и отгрузки древесины на учет в уполномоченном органе государственной власти Забайкальского края (часть 1), о наличии на пункте приема и отгрузки древесины документов учета принятой и (или) отгруженной древесины (часть 2), по внесению сведений в документ учета принятой и (или) отгруженной древесины, а также внесение недостоверных сведений в указанный документ (часть 3), о составлении на пункте приема и отгрузки древесины и представлении в уполномоченный орган исполнительной власти Забайкальского края ежемесячной отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине или внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений (часть 4).

Обозначенные в названной статье требования к организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины установлены в статьях 2, 3, 3.1, 4 Закона Забайкальского края от 1 июля 2009 года № 195-ЗЗК «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края», которые решениями судов были признаны соответствующими действующими законодательству, принятыми с соблюдением установленного порядка и полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решениями Забайкальского краевого суда от 15 мая 2015 года, от 5 октября 2017 года, оставленными без изменения определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года, от 7 февраля 2018 года соответственно, было отказано в удовлетворении заявлений И. В.А., ООО «Сяо-лун» о признании указанного закона не действующим по мотиву его несоответствия положениям, закрепленным в статьях 49 - 50.6 Лесного кодекса РФ, пунктах 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», Порядку предоставления отчета об использовании лесов и требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, утвержденному Приказом Минприроды РФ № 572 от 25 декабря 2014 года, Правилам учета древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1525 от 26 декабря 2014 года, Правилам предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1301, поскольку данный закон имеет отличный от лесного законодательства предмет регулирования; на федеральном уровне вопросы организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины не урегулированы.

В ходе рассмотрения указанных дел было установлено, что названный закон принят Законодательным Собранием Забайкальского края в рамках публично-административных контрольных полномочий субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды и защиты лесов от незаконных заготовок и предотвращения незаконного оборота древесины, предусмотренных статьей 2 Лесного кодекса РФ, подпунктами 56 и 60 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абзацем 7 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и не регулирует правоотношения, входящие в предмет исключительного ведения Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требования к организации деятельности пунктом приема и отгрузки древесины установлены законом Забайкальского края по вопросам, не урегулированным на федеральном уровне и находящимся в ведении субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации был вправе установить административную ответственность за их несоблюдение. 

Действуя в пределах своей компетенции, Законодательное Собрание Забайкальского края на своих заседаниях при наличии необходимого кворума посредством открытого голосования единогласно в двух чтениях приняло Закон Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», а также вносящие в него изменения Законы Забайкальского края от 29 ноября 2010 года № 440-ЗЗК, от 30 мая 2011 года № 493-ЗЗК, от 17 июня 2014 года № 1005-ЗЗК, от 24 апреля 2015 года № 1160-ЗЗК, что подтверждается протоколами заседаний от 15 апреля 2009 года №, от 24 июня 2009 года №, от 22 сентября 2010 года №, от 17 ноября 2010 года №, от 25 февраля 2011 года №, от 18 мая 2011 года №, от 16 апреля 2014 года №, от 2 июня 2014 года №, от 22 апреля 2015 года №.

Названные нормативные правовые акты в установленном порядке были подписаны Губернатором Забайкальского края, опубликованы в газете «Забайкальский рабочий» от 6 июля 2009 года № 123-124, от 3 декабря 2010 года № 233, от 3 июня 2011 года № 100, от 20 июня 2014 года № 115; на «Официальном интернет-портале правовой информации» 24 апреля 2015 года (www.pravo.gov.ru) и вступили в силу.

Таким образом, оснований полагать процедуру принятия закона Забайкальского края не соблюденной не усматривается.

Что касается утверждения административного истца о том, что установленная статьей 36 закона края административная ответственность дублирует положения статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствует содержанию названных статей, поскольку последняя устанавливает ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней, которое в свою очередь вопросы организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины не регулирует, а значит вероятность повторного привлечения виновного лица к ответственности отсутствует.

Виды наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 36 Закона № 198-ЗЗК, определены в соответствии с частью 3 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за каждое из совершенных правонарушений предусмотрены наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Оснований полагать размеры штрафов чрезмерными не усматривается, на указанные обстоятельства административный истец в административном исковом заявлении не ссылается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, признав, что оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таком положении требования ООО «Сяо-лун» о признании недействующей статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» о признании недействующей статьи 36 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2018.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-2/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.