К делу №1- 188/19.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 22 мая 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Красюковой А.С. 

с участием:

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

обвиняемого ФИО1

его защитника – адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение №4407 и ордер №130887

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, образование неполное среднее, вдовец, пенсионер, не военнообязанный, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.02.2019, в точно неустановленное предварительным следствием время, но не ранее 21 часа 40 минут, ФИО6, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, желая привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, осознавая, что сообщает органам, в компетенции которых находится принятие решения о возбуждении уголовного дела, о заведомо ложном преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что в его адрес угрозы убийством никто не высказывал и ножом никто не угрожал, сделал заявление должностному лицу органа внутренних дел о том, что 08.02.2019, около 21 часа 30 минут ФИО7, находясь в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, угрожал ему убийством, при этом демонстрируя кухонный нож, при этом просил привлечь его к уголовной ответственности.

Тем самым ФИО6 сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном ФИО7 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данному факту 18.02.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО6, его вина в преступлении объема предъявленного обвинения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО12 от 22.03.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым, он проживает с отцом ФИО2. Ранее с ними проживала его мачеха ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После того как она умерла к ним домой стала приходить ФИО4, которая сожительствовала то с ним, то с его отцом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время он ушел из дома по делам, встретился с друзьями и выпивал. Около 21 часа 30 минут" ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. Когда он пришел домой, то увидел, что на ФИО5, был надет халат мачехи, которая недавно умерла. Ему стало обидно, что отец привел ФИО5 к ним в дом, ведь они с мачехой прожили в браке более 45 лет, он ее только похоронил и уже привел в д дом другую. Он стал высказывать свое недовольство. Между ним и отцом произошел конфликт, он стал говорить ФИО5, что нельзя так и оскорбил ее пару раз. ФИО5 развернулась и ушла. ФИО6 стал на ее защиту и в его адрес стал высказывать нецензурную брань. Они обоюдно друг друга оскорбляли. Он в порыве гнева, резким движением руки, со стола смахнул на пол столовые приборы, которые там были, нож, ложки и т.д., но в отца ничего не бросал и никаких угроз убийством в его адрес не высказывал. После конфликта отец вышел на улицу, а он остался дома. Спустя время к дому подъехали сотрудники полиции и ФИО2 написал заявление, в котором указал, что якобы он в его адрес высказывал угрозу убийством, но он обманул, так как такого не было. После того как сотрудники полиции уехали, он спросил у него, зачем он это сделал, он ответил, что ему стало обидно, что он в ходе конфликта его оскорбил и решил таким образом его проучить.

Показаниями свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым с 2001 года она работает в ОД Отдела МВД России по Крымскому району. С января 2017 года в должности старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Крымскому району. 08.02.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 21 часа 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного Отдела МВД России по Крымскому району о том, что необходимо выехать в ст. Неберджаевскую Крымского района, в связи с тем, что по телефону «02» обратился гражданин ФИО2, который сообщил, что его сын угрожает ему убийством. Она в составе СОГ выехала по месту проживания ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, д.З. По приезду на указанный адрес, ФИО6 сообщил о том, что его сын ФИО9 высказывал в его адрес слова угрозы убийством, при этом демонстрировал кухонный нож. Она приняла от гр.ФИО6 заявление, при этом предупредила его по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, после чего ей был составлен протокол принятия устного заявления о преступления, в котором она изложила со слов ФИО6 обстоятельства совершенного с его слов преступления, в котором ФИО6 собственноручно были поставлены подписи. Затем ей было принято объяснение от ФИО6, в котором он более подробно рассказал о событиях произошедшего конфликта с ФИО9 На момент принятия у ФИО6 заявления его сына ФИО9 дома не было.

Протоколами следственных действий, в том числе: 

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 19.03.2019, в ходе которого осмотрено место преступления - двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Протоколом выемки (с фототаблицей) от 18.03.2018, в ходе которой у начальника ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъята книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 18.03.2019, в ходе которого осмотрена книга № 2345/2019 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, изъятая в ходе выемки 18.03.2019 у начальника ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая постановлением от 18.03.2019 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 17.03.2019, в ходе которого осмотрен отказной материал № 797 по заявлению ФИО6 КУСП № 1953 от 08.02.2019, который постановлением от 17.03.2019 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вещественными доказательствами, в том числе:

- книга № 2345/2019 учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях хранится в ДЧ Отдела МВД России по Крымскому району.

отказной материал № 797 18.02.2019 по материалу КУСП № 1953 от 08.02.2019 хранится в Крымской межрайонной прокуратуре.

Анализируя доказательства по делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу что вина ФИО6 в объеме предъявленного обвинения установлена.

Действия подсудимого ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: характеризующегося по месту жительства положительно, являющегося пенсионером, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты, поскольку подсудимый является пенсионером и его единственным источником дохода является пенсия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб. с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными долями. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде книги учета заявлений о преступлений- оставить в ДЧ ОМВД по Крымскому району, и отказной материал – оставить в Крымской межрайонной прокуратуре. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Крымский районный суд. 

Судья: Красюкова А.С.