Дело №1-993/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 09 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Мигашко Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чуманова М.А., 

при помощнике судьи Кирсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого, мера пресечения – домашний арест с ДД.ММ.ГГ, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 16 часов 35 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ XXXX, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при этом, не располагая сведениями о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, желая нарушить общественный порядок, дестабилизировать обстановку, создать панику, парализовать нормальную деятельность - ТЦ «Москва», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являющегося объектом социальной инфраструктуры, отвлечь силы и средства правоохранительных органов, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, при помощи мобильного телефона «Redmi Note 8» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имеющей абонентский номер «XXXX», осуществил телефонный звонок на адресат номера «112» установленный в помещении МКУ УГО Управления ГО и ЧС, расположенном по XXXX Приморского края и, с желанием отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, заведомо ложно сообщил диспетчеру ФИО7 не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей на объекте социальной инфраструктуры, причинения значительного имущественного ущерба, а именно о том, что к нему приехал брат из Украины и предложил взорвать ТЦ «Москва». После чего диспетчер МКУ УГО Управления ГО и ЧС ФИО7 в 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГ передала на адресат номера «32-16-26», установленный в помещении дежурной части ОМЦД России по г. Уссурийску, расположенном по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, полученные ею сведения о готовящемся взрыве в ТЦ «Москва», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, передала начальнику смены дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску - ФИО8 После чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов. В результате преступных действий, совершенных ФИО2 были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства ОМВД России по г. Уссурийску. 

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Государственные обвинители и адвокат Чуманов М.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ по признакам: заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врача - психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, состоял на учете у врача нарколога ГБУЗ «КРБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется посредственно. По месту работы ООО «Уссурийская ОТБ КПС» и по месту жительства администрацией Воздвиженской территории Уссурийского городского округа, а также соседями характеризуется положительно. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 страдает XXXX, однако, степень указанных изменений психики ФИО2 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, систематическое употребление, в связи с чем, нуждается в продолжении наблюдения и лечении от алкогольной зависимости, и медико-социальной реабилитации у нарколога. 

Поведение ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания также не вызывало сомнений в его вменяемости. С учетом заключения экспертов, суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 вменяем, так как он в полной мере осознавал, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом 3 курса очной формы обучения КГБ ПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж».

В соответствии со ст. ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством: «совершение преступления в состоянии опьянения», не имеется, так как обвинение, предъявленное подсудимому, не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, справедливым и в полной мере отвечающим целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, учитывая также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, срок наказания следует определить в соответствии с правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в связи с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, уменьшился нижний предел санкции ст. 207 ч.2 УК РФ, назначение наказания на срок менее нижнего предела, не требует ссылки на ст.64 УК РФ. При отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить, принимая во внимание и другие смягчающие обстоятельства, учтенные судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,308,309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01(один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - Мобильный телефон марки «Редми Нот 8», переданный на ответственное хранение ФИО2 под расписку, – оставить у ФИО2; СД диск с аудиозаписью, детализацию телефонных переговоров для абонентского номера XXXX, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко