Дело № 2-2993/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 июня 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии:

представителя истца –ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании долей в праве общей долевой собственности равными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском просит признать доли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (до брака ФИО9) З.Л., ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> равными по 1/5 доли за каждым, установить факт принятия ФИО6 и ФИО8 наследства после смерти ФИО7, умершей 04.05.1996г., в виде 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО8, умершей 20.12.2012г., в виде 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установить факт принятия ФИО4, наследства после смерти ФИО6, умершего 02.07.2016г., в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за ФИО4, право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственность от 23.02.1993г. ФИО4 ее отец ФИО6, мать ФИО7, сестра ФИО8 и дочь ФИО5 приобрели в общую совместную собственность 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 04.05.1996 года умерла мать истца ФИО7 После смерти матери истца ФИО7 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Наследниками после смерти мамы являлись: ее муж (отец) ФИО6, дочь ФИО4 и вторая дочь (сестра) ФИО8 Отец и сестра истца фактически приняли наследство мамы в виде 1/5 доли квартиры, в равных долях по 1/2 доли каждому, что составляет 1/10 доли каждому. Однако, в установленный законом срок отец и сестра истца не обратились к нотариусу для оформления наследственных прав на долю квартиры, хотя фактически приняли наследственное имущество. 20.12.2012г. умерла сестра истца ФИО8, после нее также не стали оформлять наследство. 02.07.2016г. умер ФИО6, как указывает истец, она единственная наследница после отца. Истец фактически приняла наследство отца в виде 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление о признании исковых требований, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

3 лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на запрос суда пояснил, что после смерти ФИО8 открыто наследственное дело у ФИО11

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 23.02.1993 г. была приобретена в общую совместную площадь ФИО4 ее отцом ФИО6, ее матерью ФИО7, сестрой ФИО8 и ее дочерью ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую совместную собственности граждан от 23.02.1993 г.

Согласна свидетельства о смерти 04.05.1996 г. умерла мать истца ФИО7 После ее смерти наследственного дела у нотариуса не открывалось.

Как указывает истец, ее отец и сестра ФИО8 фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры, так как на дату смерти матери истца 04.05.1996г. были зарегистрированы в квартире, фактически проживали в квартире совместно с умершим наследодателем, после смерти мамы продолжали проживать в этой квартире, делали в ней ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, распорядились движимыми вещами мамы.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель К. В.А., учитель музыки, которая показала суду, что бывала в спорном жилье с 1989 года по 1994 год, так как занималась там музыкой с девочкой, пояснила, что в квартире проживал муж жена и две дочери, и внучка Н., с которой и занималась свидетель музыкой. Л. И. умер в 2016 году, в квартире проживали уже З., Н. и А., внучка З. Л.. Л. Г. умерла в 2012 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

20.12.2012 г. умерла сестра истца ФИО8 

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры по договору приватизации и 1/10 доли квартиры по наследству, что составляет 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Наследником после смерти сестры являлся отец ФИО6, который фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде 1/5 доли вышеуказанной квартиры, так как на дату смерти сестры истца (его дочери) 20.12.2012г. был зарегистрирован в квартире, фактически проживал в квартире совместно с умершим наследодателем, после смерти дочери продолжал проживать в квартире, делал в ней ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, распорядился движимыми вещами моей сестры.

ФИО6 фактически принял наследство сестры истца (его дочери) в виде 3/10 доли спорной квартиры. Однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на долю квартиры, хотя фактически принял наследственное имущество.

02.07.2016г. умер ФИО6, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры по договору приватизации, 1/10 доли квартиры по наследству от его супруги и 3/10 доли квартиры по наследству от его дочери, что составляет 6/10 (или 3/5) доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Наследником после его смерти является ФИО4 и ответчик ФИО5

Свидетель С. Л.Н. показала суду, что знает семью с 1990 г. так работает вместе с истцом в городской больнице. Доподлинно знает, что первая умерла Л. Г., затем умерла сестра истца. Истец уезжала в Москву, замуж выходила, но очень часто приезжала туда, так как папа у нее был лежачий. Вернулась из Москвы в декабре 2015 года и ухаживала за своим отцом. После смерти отца истец поменяла в квартире полы.

Данные показания согласуются с представленным договором подряда №03-09/2016 от 03.09.2016 г. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на долю квартиры, хотя фактически приняла наследственное имущество.

Суд учитывает, что несвоевременные действия по принятию наследства истца связны с ее юридической безграмотностью. 

Доказательств указывающих на невозможность удовлетворения иска, а также на то, что истец не проживал в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт принятия ФИО6 и ФИО8 наследства после смерти ФИО7, умершей 04.05.1996г., в виде 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО8, умершей 20.12.2012г., в виде 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул

<

адрес> установить факт принятия ФИО4, наследства после смерти ФИО6, умершего 02.07.2016г., в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так же суд полагает, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6 может быть восстановлен. 

Поскольку судом установлено, что истец в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства или заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратилась, однако, в то же время истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после умершего, суд приходит к выводу об установлении факта принятия истцом наследства в виде 4/5 долей квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, так же суд считает необходимым признать за ответчиком 1/5 доли спорной квартиры.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

При таких основаниях суд находит подлежащим удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании долей в праве общей долевой собственности равными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество- удовлетворить. 

Признать доли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (до брака ФИО9) З. Л., ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> равными по 1/5 доли каждому.

Установить факт принятия ФИО6 и ФИО8 наследства после смерти ФИО7, умершей 04.05.1996г., в виде 1/10 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти ФИО8, умершей 20.12.2012г., в виде 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Установить факт принятия ФИО4, наследства после смерти ФИО6, умершего 02.07.2016г., в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Признать за гражданином РФ: ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженка г.

<

...>, имеющей паспорт 

<

...> г., право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Признать за гражданином РФ: ФИО5, 

<

дата> г.р., уроженка г

<

...>, имеющей паспорт 

<

...> г., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 года