Дело № 2-650/2017 г.

Определение

о передаче дела по подсудности.

22 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что 19 августа 2013 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» (ранее - ЗАО «ЮниКредит Банк») был заключен потребительский кредитный договор.

В соответствии с условиями договора сумма кредита, запрашиваемая сумма заемщиком 569 000 рублей РФ, Банком одобрено 558 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты заключения кредитного договора (параметры кредитного договора), под 18,9 % годовых (параметры кредитного договора); ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 445 рублей РФ, неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (Тарифы потребительского кредитования). Истцом обязательства по Кредитному сговору исполнены в полном объеме. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем и на основании подпункта 1 подпункта 2.5.2. пункта 2.5. Статьи 2 Общих условий предоставления потребительского кредита, Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. В связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено 19 августа 2014 года. Банк своим письмом от 05 февраля 2016г. уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 961 730 рублей 89 коп., из которых: 554 245,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 88 509,40 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 204 017,74 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 114 958,08 рублей - штрафные проценты.

В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 961 730 рублей 89 коп., а также в возврат госпошлины – 12 817,31 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6, 45-48, 51-52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Ответчику по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, были направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделение по двум извещениям (л.д.53).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным провести предварительное заседание в отсутствие неявившегося истца. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности. 

Как усматривается из искового заявления, заявления на потребительский кредит от 15.08.2013г., местом проживания ответчика является адрес: 

<

адрес>. Ответчику по указанному адресу были направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.53,54).

Из информации адресно - справочной службы п. Дубинино УФМС России по Красноярскому краю от 22 июня 2017 года, ответчик ФИО1 19 апреля 2016 года выбыл с адреса 

<

адрес>. В данный момент ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, что исключает рассмотрение данного дела Шарыповским городским судом Красноярского края (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом данных обстоятельств, вышеуказанное исковое заявление было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится за пределами юрисдикции Шарыповского городского суда Красноярского края, что в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в суд, по месту жительства ответчика - в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать в Шарыповский районный суд Красноярского края, с учетом правил территориальной подсудности, гражданское дело № 2-650/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: