25RS0004-01-2019-000885-50

Дело № 2-1247/20119

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019г. г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, указав, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК 

<

дата>. Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членами его семьи. Согласно п.6 договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, на дату подписания настоящего договора на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, зарегистрированные граждане, не значатся. Однако, после регистрации права собственности истице стало известно, что в данной квартире проживает ФИО1, ранее состоявший в браке с матерью продавца квартиры ФИО3, умершей в 2012 году. Ответчик не являлся и не является членом семьи ни нового собственника, ни предыдущего, расходов по содержанию спорного жилья не несет, договором купли-продажи сохранение за ним права пользования спорной квартирой не предусмотрено, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорной квартире, не заключалось, на регистрационном учете в данной квартире никогда не состоял и в настоящее время не состоит. Кроме того, как следует из п.5 договора купли-продажи, объект продажи не обременен правами третьих лиц; лиц, сохраняющих право пользования объектом согласно ст.558 ГК РФ, нет, рентой, арендой, наймом или каким - либо иными обязательствами не обременена. Таким образом, фактическое проживание Ответчика спорной квартире создает истице препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО1 из квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО2, ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что 

<

дата> истицей была приобретена квартира, расположенной по адресу

<

адрес>. Однако, после регистрации права собственности истице стало известно, что в данной квартире проживает ФИО1, ранее состоявший в браке с матерью продавца квартиры ФИО3, умершей в 2012 году. Ответчик не являлся и не является членом семьи ни нового собственника, ни предыдущего, расходов по содержанию спорного жилья не несет, договором купли-продажи сохранение за ним права пользования спорной квартирой не предусмотрено, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорной квартире, не заключалось, на регистрационном учете в данной квартире никогда не состоял и в настоящее время не состоит. Ответчик отказывается выселиться в добровольном порядке. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Парфентьева К.И. считает требования ФИО2 о выселении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, ответчик не является членом семьи ни нового собственника, ни предыдущего, расходов по содержанию спорного жилья не несет, договором купли-продажи сохранение за ним права пользования спорной квартирой не предусмотрено. Ответчик проживает там незаконно и подлежит выселению.

Выслушав представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4, помощника прокурора Советского района г.Владивостока Парфентьеву К.И., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно. 

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно условий договора купли - продажи квартиры от 

<

дата>, сторонами на момент подписания настоящего договора отчуждаемая квартира оценивается в 840 000 руб. Расчет за проданную квартиру продавец получает с покупателя в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру.

В соответствии с п.5 договора купли - продажи квартиры от 

<

дата>, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира никакими правами третьих лиц не обременена, никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена.

На основании п.6 договора купли - продажи квартиры от 

<

дата>, на дату подписания настоящего договора на регистрационном учете по адресу квартиры, указанной в п.1 настоящего договора зарегистрированные граждане не значатся.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 

<

дата>, истица ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.31-35).

Согласно выписки из Формы № 10 от 

<

дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в квартире зарегистрированных граждан не значится.

В материалы дела представлена расписка от 

<

дата>, согласно которой продавец ФИО3 получил от истицы ФИО2 денежные средства в размере 840 000 руб. за проданную квартиру, общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после регистрации права собственности на квартиру истице ФИО2 стало известно, что в квартире, расположенной по адресу: г.

<

адрес> проживает ответчик ФИО1, ранее состоявший в браке с матерью продавца квартиры ФИО3, умершей в 2012 году.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истицей ФИО2 ответчику ФИО1 было направлено уведомление об освобождении квартиры, в котором она просила в срок до 

<

дата> добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения. Считает установленный срок разумным и достаточным (л.д.9-12).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истицы ФИО2, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Таким образом, ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

Проживание ответчика ФИО1 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права ФИО2 на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части утратившим ответчика права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку право пользования ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не возникло, ответчик проживает в спорном жилом помещении незаконно и подлежит выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, 

<

дата> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

Судья Т.А.Борщенко