ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 27 марта 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., представителя потерпевшего БРА, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф оплачен в сентябре 2023 года, 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>»), в период времени с ** по **, используя свое служебное положение, совершил присвоение денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 324 00 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» крупный ущерб в указанной сумме.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

** между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор № ан на неопределенный срок, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности администратора торгового зала. 

** между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переведен на работу в магазин «

<

данные изъяты>» на должность заместителя директора для выполнения таких функций, как управление персоналом магазина, и иных трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Тогда же с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствие с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, и обязался своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно Раздела 2 должностной инструкции заместителя директора магазина, в обязанности ФИО1 как должностного лица, в том числе входила административно-хозяйственная работа, в том числе прием денег под отчет. Согласно Раздела 4, заместитель директора магазина несет ответственность в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством, а также несет коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей. 

Таким образом, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Рабочим местом ФИО1 являлось ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., ....

** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с использованием своего служебного положения, в крупном размере

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения, ** около 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кабинете директора магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, выражавшегося в возможности хранения и использования инкасированных денежных средств, имея непосредственный доступ к денежным средствам в силу своих обязанностей заместителя директора магазина, взял из сейфа, находящегося в кабинете директора, денежные средства в размере 240 000 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», присвоив их себе. 

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение присвоения, ** около 09 часов 38 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кабинете директора магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере ООО «

<

данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, выражавшегося в возможности хранения и использования инкасированных денежных средств, имея непосредственный доступ к денежным средствам в силу своих обязанностей заместителя директора магазина, взял из сейфа, находящегося в кабинете директора, денежные средства в размере 84 000 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», присвоив их себе. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ** по **, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., являясь заместителем директора магазина, обладая полномочиями по хранению и использованию инкассированных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», имея корыстный мотив, выражающийся в стремлении извлечь материальную выгоду и цель незаконного обогащения, с использованием своего служебного положения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений совершил присвоение вверенных ему денежных средств, находившихся в его правомерном владении и пользовании в связи с выполнением им служебных обязанностей заместителя директора магазина, в общей сумме 324 000 руб., противоправно, безвозмездно обратив в свою пользу, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» крупный ущерб в указанной сумме. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ** он был трудоустроен официально в магазин «

<

данные изъяты>» на должность администратора торгового зала, с ним были заключены трудовой договор и договор о полной материальной индивидуальной ответственности, разъяснены права и обязанности. После ознакомления с указанными договорами он их подписал. ** ему было предложено занять должность заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», с чем он согласился, после чего подписал дополнительное соглашение, был ознакомлен с договором о полной индивидуальной материальной ответственности согласно новой занимаемой должности, с должностной инструкцией, с правами и обязанностями, ему было разъяснено, что он является материально ответственным лицом. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заместитель директора обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Как заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>» он имел доступ к денежным средствам, вырученным за продажу товара, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», поскольку согласно занимаемой должности, инкассировал денежные средства после рабочего дня, вел документацию, затем клал их в упакованном виде в сейф, расположенный в кабинете директора. Доступ к ключам от сейфа, согласно документации о трудоустройстве, имелся только у заместителя директора либо непосредственно у самого директора. ** он к 08 часам 00 минутам прибыл на работу, где готовился к сплошной ревизии. Позже в магазин «

<

данные изъяты>» прибыла второй заместитель директора – ПНВ, которая помогала в подготовке проведения инвентаризации. Согласно рабочему графику, он должен был работать ** и **. ** в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он находился в кабинете директора один, когда решил воспользоваться своим служебным положением, а именно взять ключ от сейфа и похитить из него все денежные средства, которые там находились. Денежные средства ему нужны были для того, чтобы сделать ставки на спортивном сайте «Фонбет». Взяв ключ и открыв данным ключом сейф, он похитил из него денежные средства в сумме 240 000 руб. Закрыв сейф, он прошел к выходу из помещения магазина, где на тот момент никого не было, подошел к терминалу, и положил похищенные им денежные средства в сумме 10 000 руб. на сайт «Фонбет», сделав ставки. Для того, чтобы не привлекать внимание сотрудников магазина, он остался в магазине до позднего времени, пояснив, что будет готовиться к сплошной ревизии, а после закрытия магазина через вышеуказанный терминал сделал еще ставки на спортивном сайте, положив денежные средства в суммах: 697 руб., шесть раз по 15 0000 руб. В этот день после закрытия магазина им было произведено инкассирование кассовых аппаратов и выручку денежных средств за день он положил после оформления документации в сейф. Домой он ушел в ночное время, при этом он зашел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного в 22 микрорайоне ..., где оставшиеся денежные средства положил на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», с целью сделать еще ставки на спортивном сайте. По прибытию домой он сделал еще ставки, используя для этого свой сотовый телефон. ** в утреннее время он вновь пришел на работу. Зайдя в кабинет директора, он взял ключ, открыл сейф и забрал оставшиеся денежные средства в сумме около 84 000 руб. Для того чтобы сотрудники магазина не сразу обнаружили хищение денежных средств, он положил в инкассационный пакет, в котором находились денежные средства, обычную бумагу и убрал пакет обратно в сейф. Через некоторое время он ушел из магазина, предупредив сотрудников магазина о том, что вернется, однако возвращаться не планировал. Домой по месту проживания он не вернулся, находился на улице, где активно делал ставки на спортивном сайте, проиграв все похищенные им денежные средства. В содеянном раскаивается, понимает, что похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». В ходе предъявления ему фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятых в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ..., уверенно опознал себя по одежде, а именно: по ветровке черно-белого цвета, брюкам спортивным черного цвета, кроссовкам черного цвета, а также по совершаемым им преступным действиям (т.1 л.д. 91-96, 103-106, 212-216).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.11-12). 

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из показаний представителя потерпевшего, свидетеля АТВ, данных в судебном заседании, показаний свидетелей ПНВ, ПЯП, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Представитель потерпевшего БРА суду показал, что он работает в должности менеджера безопасности в ООО «

<

данные изъяты>», в его должностные обязанности входит снижение неизвестных потерь в магазине, выявление лиц, совершающих хищения в магазинах, за которыми он закреплен, контроль персонала магазинов. На основании доверенности от ** он представляет и защищает интересы ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. За ним закреплено 13 магазинов «

<

данные изъяты>», расположенные на территории .... ** в утреннее время ему позвонил руководитель службы безопасности с главного офиса ... и сообщил о том, что ** в утреннее время из сейфа, расположенного в кабинете директора, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., были похищены денежные средства. Указанное обстоятельство тот установил при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. Он сразу же поехал в вышеуказанный магазин. По прибытию он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, что денежные средства из сейфа похитил сотрудник магазина – ФИО1, который работал в данном магазине с августа 2023 года в должности заместителя директора. У ФИО14 был доступ к сейфу, он являлся материально ответственным лицом. На просмотренной видеозаписи видно, как ФИО14 открыл сейф, достал оттуда пакет, открыл пакет и достал оттуда денежные средства, после чего положил в пакет листы бумаги, запаковал его и положил обратно в сейф, а затем покинул магазин. По данному факту он незамедлительно обратился в правоохранительные органы. При осмотре кабинета директора и сейфа он обнаружил сумку, в которой находился паспорт РФ и СНИЛС на имя ФИО1, а также его личные вещи. В последующем была проведена инвентаризация, недостача составила 323 909 руб. 42 коп., но в последующем, с учетом излишек, было установлено, что сумма похищенных денежных средств составила 324 000 руб. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере. На момент рассмотрения уголовного дела судом, ФИО1 возместил ущерб частично, в сумме 1 000 рублей. Поэтому он желает уточнить заявленные на предварительном следствии исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 323 000 рублей. Им подготовлено уточненное исковое заявление, которое просит приобщить к материалам уголовного дела.

Свидетель АТВ показала, что подсудимый ФИО1 – ее внук, может охарактеризовать его как спокойного, не конфликтного, доброго человека, наркотические средства и алкогольные напитки он не употребляет. В августе 2023 года внук официально устроился на работу в магазин «

<

данные изъяты>». Сначала он работал администратором торгового зала, затем стал работать заместителем директора магазина. Какая у него была заработная плата, не знает, так как никогда этим не интересовалась. Знает, что у внука имеются мелкие кредиты. **, в утреннее время внук ушел на работу. О том, что внук пропал, а также совершил хищение денежных средств из магазина, узнала ** от сотрудников магазина. Долгое время внук не появлялся дома, они даже объявляли его в розыск. Пытались связаться с ним по телефону, но на звонки он сначала не отвечал, а потом его номер стал недоступен. К ним домой приезжали сотрудники полиции, искали внука. Его местонахождение было установлено сотрудниками полиции в январе 2024 года. На ее вопросы о том, почему совершил преступление и зачем скрывался, внук сказал, что совершил хищение, так как у него были долги и его «прижали», а скрывался, потому как боялся, что его посадят за то, что сделал. Ей также известно, что ранее внук увлекался тем, что делал спортивные ставки в интернете.

По показаниям свидетеля ПНВ, с ** она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ... .... В ее обязанности входит, помимо прочего, участие в проведении инвентаризации, ведение отчетности, проведение инкассации. Кроме нее в данном магазине на тот период времени работал ФИО1 в должности заместителя директора магазина. Сначала он работал в должности администратора торгового зала, в последующем ** за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО14 был принят на должность заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1 являлся материально ответственным лицом, ему об этом было известно, так как его обязанности и ответственность ему разъяснялись. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в кабинете директора стоит сейф, в котором хранилась выручка за несколько дней, ключи от сейфа лежали в столе, расположенном в указанном кабинете. Доступ к данным ключам имелся только у нее и ФИО14. ** в утреннее время она вместе с ФИО14 вышла на работу для подготовки к сплошной инвентаризации. ФИО14 в этот и на следующий день должен был работать согласно графика. После закрытия магазина ФИО14 при ней положил в сейф крупные денежные средства, вырученные с продажи товара за день, сколько именно в тот момент было денежных средств, ей неизвестно. ФИО14 в этот день поинтересовался у нее, пересчитывает ли она по выходу на работу после его смен денежные средства, находящиеся в сейфе, она ответила, что нет, так как ему доверяет. ** после закрытия магазина она ушла домой, при этом ФИО14 оставался в магазине. За время нахождения в магазине **, она неоднократно отлучалась из кабинета директора, так как находилась на складе. ФИО14 оставался в кабинете один. ** в утреннее время она прибыла на работу для проведения сплошной инвентаризации, ФИО14 в данный момент в магазине не было. От БРА ей стало известно, что ФИО14 похитил денежные средства из сейфа, расположенного в кабинете директора, после чего скрылся. БРА пояснил, что просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и установил, что хищение совершено именно ФИО14. Она со своего номера телефона позвонила ФИО14, чтобы прояснить данную ситуацию, однако он на телефонный звонок не ответил. ** она пришла на работу для проведения инвентаризации, в магазине сотрудники полиции, производили осмотр места происшествия. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что ущерб ООО «

<

данные изъяты>» составил 323 909 руб. 42 коп. (т.1 л.д. 146-148).

По показаниям свидетеля ПЯП – директора магазина в ООО «

<

данные изъяты>», в ноябре 2023 года она исполняла обязанности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ...., ..., .... Заместителями директора указанного магазина были ПНВ и ФИО1 ФИО1 являлся материально ответственным лицом, ему об этом было известно, так как его обязанности и ответственность ему разъяснялись. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в кабинете директора стоит сейф, в котором хранилась выручка. Ключи от сейфа имеются только у заместителей директора, то есть в ноябре 2023 года доступ к сейфу имели ПНВ и ФИО1 ** ее в магазине не было. ** она приехала в магазин, там находился ФИО1, поскольку была его смена. Около 12-13 часов ** ФИО14 вышел из магазина, чтобы покурить, но в дальнейшем так и не вернулся. В этот день ПНВ также прибыла на работу, поскольку ей было необходимо проводить сплошную инвентаризацию. ** в утреннее время от менеджера службы безопасности БРА ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства из сейфа, находящегося в кабинете директора магазина, после чего скрылся. Данный факт был запечатлен на видеозаписи камеры наблюдения, которую БРА просмотрел. В этот же день была проведена ревизия, в результате которой было установлено, что похищены денежные средства в сумме 323 909 руб. 42 коп. (т.1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности в магазинах, расположенных на территории .... В его обязанности входит контроль за сотрудниками магазина и покупателями, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей. ** ФИО1 был трудоустроен официально в магазин «

<

данные изъяты>» на должность администратором торгового зала, в последующем ** за добросовестное выполнение служебных обязанностей ФИО1 было предложено занять должность заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, с правами и обязанностями, ему было разъяснено, что он является материально ответственным лицом. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Сейф, в котором хранилась выручка магазина, находится в кабинете директора. Доступ к сейфу имелся только у ФИО1 и ПНВ – второго заместителя директора. ** в утреннее время от ЛВО – руководителя службы безопасности, ему стало известно что из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ..., в ПАО «Сбербанк» поступил пустой инкассационный пакет с бумагой вместо денежных средств. После этого он прибыл по адресу данного магазина, ФИО1 на рабочем месте не было. При просмотре камер видеонаблюдения он установил, что ** в утреннее время, ФИО14 взял с сейфа приготовленный инкассационный пакет, разрезал данный пакет ножницами, забрал содержимое пакета, спрятав в одежду, которая находилась при нем, после чего выкинул вышеуказанный пакет в мусорное ведро. Взяв новый инкассационный пакет, он вложил в него бумагу, запечатал его и положил обратно в сейф. В 12 часов 35 минут он позвонил со своего номера телефона в полицию и сообщил о случившемся. По прибытию сотрудников на место происшествия ими были изъяты два диска с фрагментами видеозаписи от **. Была произведена инвентаризация и ревизия, по результатам которых установлено, что ущерб ООО «

<

данные изъяты>» составил 323 909 руб. 42 коп. Однако, в инкассационном пакете, из которого ФИО1 похитил денежные средства, хранились деньги с учетом излишек за день, в сумме 324 000 руб. Таким образом фактически ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 324 000 руб. (т.1 л.д.154-156).

Согласно протоколу от **, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., .... В ходе осмотра изъяты: 2 диска с фрагментами видеозаписи, 3 следа папиллярных линий (т.1 л.д. 8-19).

Согласно протоколам от ** у представителя потерпевшего БРА, изъяты: копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **, копия должностной инструкции заместителя директора магазина, копия доверенности от **, копия устава ООО «

<

данные изъяты>», копия договора субаренды недвижимого имущества от **, кассовая книга за период с ** по **, касса за **, приказ № от **, акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на **, сводная ведомость денежной наличности в магазине «

<

данные изъяты>», остаток на начало дня по кассовой книге, копия трудового договора от **, дополнительное соглашение к трудовому договору от **, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **, перечень локальных нормативных актов, должностная инструкция, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 162-165).; у подозреваемого ФИО1 изъяты: скриншоты истории операций с сайта «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.219-221). 

Изъятые документы были осмотрены (т.1 л.д.166-169, 222-224), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 170-171, 225).

На просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете директора магазина, запечатлено, что ** в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 44 минут мужчина, одетый в ветровку черного-белого цвета, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, в котором ФИО1 опознал себя, совершает те действия и в той последовательности, о которых ФИО1 показал, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В скриншотах истории операций с сайта «

<

данные изъяты>» указаны дата, время и размеры внесенных сумм от лица ФИО1 за временной период с ** по **, соответствующие показаниям ФИО1 в части того, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами. 

Согласно заключению эксперта № от **, след пальца руки размерами 20x12 мм на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 30x51 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия – кабинета директора магазина «

<

данные изъяты>» с упаковочного полимерного конверта, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 120-126). Указанное заключение подтверждает факт того, что мужчина, запечатленный на записи с камеры видеонаблюдения, совершающий действия с полимерными пакетами и документами, взятыми из сейфа в кабинете директора магазина – ФИО1, поскольку следы пальцев рук, изъятые с полимерного пакета, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ему. 

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего БРА, свидетелей ПНВ, ПЯП, ПАП, АТВ

Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает допустимым и относимым заключение проведенной по делу экспертизы. Данное исследование выполнено на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которых ФИО1, являясь заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>», в период времени с ** по **, используя свое служебное положение, совершил хищение, т.е. безвозмездное с корыстной целью, противоправное обращение в свою пользу вверенных ему денежных средств, в общей сумме 324 000 рублей, сознательно распорядившись данными денежными средствами, противоправно и безвозмездно, в дальнейшем не принимал мер к тому, чтобы возвратить полностью или частично похищенное имущество, скрывал факт хищения. В связи с этим суд приходит к убеждению, что его умысел был направлен на совершение хищения. 

Присвоение ФИО1 совершил исключительно с использованием своего служебного положения заместителя директора магазина, имея в силу этого положения прямой доступ к денежным средствам.

Квалифицирующий признак совершения хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы причиненного ущерба, исходя из размера ущерба, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, при рассмотрении дела вел себя адекватно судебной ситуации, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от ** (т.1 л.д.79), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого (п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» БРА в сумме 323 000 руб., признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования с целью обеспечения гражданского иска в порядке ст.115 УПК РФ был наложен арест на находящееся в собственности ФИО1 имущество, а именно на: зарядное устройство «

<

данные изъяты>», стоимостью 450 руб., наушники беспроводные в чехле, стоимостью 1 000 руб., 2 музыкальные колонки «

<

данные изъяты>», стоимостью 850 руб., обогревателя «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб. (т.1 л.д.232). 

Ввиду удовлетворения требований представителя гражданского истца о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба, арест, наложенный на указанное имущество подсудимого ФИО1, должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7 860 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Климентьевой И.И., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, при этом установлено, что подсудимый занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, у него имеется доход, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осуждённого, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями в сумме, не менее 10 000 рублей, предоставляя в инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» БРА удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (юридический адрес: ..., пом.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, р/с 40№ в Байкальском банке Сбербанка России в ..., БИК 042520607, кор/счет 30№, ОКТМО 25703000) 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Сохранить действие ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: зарядное устройство «

<

данные изъяты>», наушники беспроводные в чехле, две музыкальные колонки «

<

данные изъяты>», обогревателя «

<

данные изъяты>» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 860 (семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Климентьевой И.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- документы, диск с видеозаписью, скриншоты, 3 следа папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в деле; 

- ключи с электронным ключом-чипом и брелоком, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 в обложке, СНИЛС на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 - оставить указанному лицу по принадлежности; 

- сумку, калькулятор, флеш-карту 16 Гб марки «

<

данные изъяты>» с брелоком с логотипом «

<

данные изъяты>», таблетки «

<

данные изъяты>», кошелек-визитницу, монеты номиналом 25 рублей, 1 рубль, 1 евро, билет банка России номиналом 100 рублей серийный номер КС №, отрывной талон скупки «

<

данные изъяты>», два чека ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся на складе УМВД России по АГО – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае их не востребованности собственником – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>