Судья: Шустрова О.В. УИД 76RS0004-01-2025-000348-94

Дело № 30-2-1228/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 18 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИМПЕРИЯ+» Адамовича Е.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250576577738 от 10 апреля 2025 года и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМПЕРИЯ+»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250576577738 от 10 апреля 2025 года ООО «ИМПЕРИЯ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «ИМПЕРИЯ+» - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд защитник Адамович Е.Р. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель или защитник ООО «ИМПЕРИЯ+» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе, по доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем требования закона о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В постановлении указано, что 06 марта 2025 года в 11 часов 21 минуту 42 секунды по адресу: 313 км 150 м автодороги Сергиев Посад – Калязин – Рыбинск - Череповец, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1 198, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения и превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 55.61% (5.561) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.561 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 63.56% (4.767) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.267 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 64.88% (4.866) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.366 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 65.84% (4.938) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.438 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Постановление от 10 апреля 2025 года вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно постановлению административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, - СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71037.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ИМПЕРИЯ+» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как собственника (владельца) транспортного средства FAW J7, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Судья районного суда пришла к выводу о том, что ООО «ИМПЕРИЯ+» обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, защитник ООО «ИМПЕРИЯ+» в жалобе приводил доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения со ссылками на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица (ООО «АТС+»).

В подтверждение данного довода в материалы дела защитой представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 февраля 2025 года с приложениями, в том числе актом приема-передачи транспортного средства от 19 февраля 2025 года.

Однако судьей районного суда не проверены доводы защиты о нахождении в момент фиксации правонарушения принадлежащего ООО «ИМПЕРИЯ+» транспортного средства во владении и пользовании иного лица на основании представленного договора аренды, не истребованы в ООО «РТИТС» сведения о том, зарегистрировано ли транспортное средство FAW J7, государственный регистрационный знак 

<

***>, в реестре системы взимания платы «Платон», кто числится собственником (владельцем) этого транспортного средства, эксплуатирует бортовое устройство, вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Вместе с тем проверка данных обстоятельств имела значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИМПЕРИЯ+», отменить, дело возвратить в Пошехонский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова