Дело № 1-287/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 03 сентября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Бадасян А.Р.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В период с 19 часов 00 минут 26 июля 2019 до 09 часов 30 минут 27 июля 2019 ФИО1 находилась у себя в квартире по адресу 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Дэу Нексия» г.н. №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 93000 рублей, без цели хищения, который был припаркован возле 

<

адрес>, с целью совершить поездку по городу. ФИО1 реализуя преступный умысел, находясь в кухне своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взяла со стола комплект ключей от автомобиля и вышла на улицу, где был припаркован автомобиль, после чего ФИО1 подошла к автомобилю «Дэу Нексия» г.н. №, открыла переднюю левую дверь автомобиля и села в салон автомобиля. Затем при помощи ключей, умышленно запустила двигатель автомобиля и скрылась с места преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, к которой он претензий не имеет, в связи с тем, что подсудимая полностью загладила причиненный вред, принесла извинения, данные извинения приняты.

Выслушав мнение подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт примирения подтверждается ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, заявлением подсудимой ФИО1, о прекращении производства по делу, написанным ей собственноручно.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, полностью возместила причиненный вред, принесла извинения, данные извинения потерпевшим приняты, претензий материального характера у потерпевшего не имеется, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25,236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ДЭУ-Нексия» и ключи от данного автомобиля – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постаноления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.