К делу № 12-250/2025 

УИД:23RS0049-01-2025-000328-83

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля2025 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Нева» напостановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250496013374 от 11.02.2025 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250496013374 от 11.02.2025 годасобственник крупногабаритного транспортного средстваDAFFTTCF85 460 государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5 автопоезда ООО «Нева» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.02.2025 года о привлечении ООО«Нева» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал,что согласно обжалуемому постановлению, 08.01.2025 года транспортное средство № государственный регистрационный знак № в составе автопоезда превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,17 м., двигаясь с шириной 2,77м. при разрешенной ширине 2,6 м. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Согласно транспортной накладной от 07.01.2025 года №КМ01-000303 ООО «Нева» перевозило груз-масло подсолнечное нерафинированное из места загрузки: Краснодарский край, Кавказский район, Кропоткинское г.п., 

<

...>, в место загрузки: Краснодарский край, Темрюкский муниципальный район, Таманское сельское поселение, поселок Волна, территория Морского порта Тамань. 08.01.2025 года в 7:30 утра была произведена выдача груза. Какие –либо технические работы транспортных средств (тягаче и полуприцепе), способные привести к изменению ширины транспортных средств, не производились. Таким образом на возможное превышение допустимых значений габаритных характеристик ТС влияют факторы, не зависящие от воли лиц, эксплуатирующих ТС, что порождает неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доказательств, какими могли быть в частности, сведения о внесении изменений в конструкцию ТС, о перевозке груза, выходящего за габариты ТС, один лишь факт фиксации техническим средством превышения габаритных характеристик не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения. Данные факты указывают на некорректную работу системы измерения параметров автомобильных средств в движении типа «ЮникмВим» и соответственно не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств в деле об административном правонарушении. 

Участвующая в судебном заседании представитель ООО «Нева»ФИО2просила удовлетворить жалобу в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ней. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Согласно почтового идентификатора 35093205000575 постановление об административном правонарушении вручено ООО «Нева» 13.02.2025 года. Жалоба на постановление первоначально поступила в Новокубанский районный суд19.02.2025 года. Таким образом, жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что повлекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. 

Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,08.01.2025 г. в 13:07:26 по адресу: 91 км 100 м а/д «г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края», Краснодарский край, водитель, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №43967 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам, автопоезда на 0,17 м., двигаясь с шириной2,77 м. при разрешенной ширине 2,6 м.,что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43967 от 10.01.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, предельно допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2,6 м.

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №43697 от 10.01.2025 года, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №,имело габаритные параметры по ширине2,772м., что превышало нормативно допустимые на 0,172м. 

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлениемГосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250496013374 от 11.02.2025 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу прямого указания закона любое сомнение при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средстваDAF FTT CF85 460 государственный регистрационный знак 

<

***>,нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в суд предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года №08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район, а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989). 

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №43697 от 10.01.2025 года и в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства № регистрационный знак №,за период, включающий 23.01.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км. 91+100, Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ООО «Нева» не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения.

Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

B целях подтверждения доводов о своей невинностив совершенном административном правонарушении заявителем представлено экспертное заключение по определению технических характеристик транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом-№, регистрационный номер №. Согласно выводам экспертного заключения №7/2/25от 21.02.2025 годагабариты транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом-цистерной №, регистрационный знак № являются размерами транспортного средства, обусловленные его конструкцией и устанавливаемыми изготовителем транспортного средства. В ходе проведенного исследования транспортного средства на предмет внесения изменений в конструкцию, установлено, что изменений в конструкции не выявлено. Высота вышеуказанного транспортного средства согласно данным завода изготовителя составляет 3 900 мм. – фактические 3 900 мм.; длина ТС согласно данным завода изготовителя 11 600 мм., - фактические габариты №.600; ширина ТС согласно данным завода изготовителя 2 600 мм., фактическая ширина ТС составляет 2600 мм. 

Судьей проведен анализ акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства c использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств. При этом достоверность сведений, отраженных в акте o превышении габаритных параметров, не подтверждена выводами экспертного заключения, превышения габаритных параметров транспортного средства экспертом не установлено, габаритные параметры транспортного средства признаны соответствующими заводским параметрам и приложению №1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Согласно Правилам дорожного движения РФ автопоезд это механическое транспортное средство, сцепленное c прицепом (прицепами). У ООО «Нева» оба транспортных средства относятся к автопоезду. B соответствии c нормами приведенного постановления длина автопоезда должна составлять не более 20 метров, ширина не должна превышать 2,6 метра; высота не должна превышать 4 метра. 

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Давая оценку экспертному заключению, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья, руководствуясь законом и едиными правилами, оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, по общим правилам оценки доказательств (ст.26.11КоАП РФ), поскольку это доказательство основано наиспользовании для его получения специальных знаний, которыми судья не располагает. 

Экспертное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований. Доводы эксперта были проверены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности c другими доказательствами, и не опровергнуты. 

Не согласиться c выводами экспертного заключения и c учетом доводов жалобы, подвергающих сомнению факт нарушения ООО «Нева» Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты прав в спорах c административными органами и их должностными лицами, оснований не имеется. 

Оснований для иной оценки экспертного заключения и для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии c требованиями ст. 26.11КоАП РФ, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы o необоснованности привлечения ООО «Нева» к административной ответственности,и o недоказанности вины общества в фиксированном нарушении. 

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деледоказательстви установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что заявителем представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающихдоводы оботсутствии нарушений в момент фиксации административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Нева» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. 

Учитывая, что в соответствии c ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются впользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление o привлеченииобщества к административной ответственностипо ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ обжалуемое постановлениеподлежит отмене, а производство по делу в его отношении прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нева» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250496013374 от 11.02.2025 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250496013374 от 11.02.2025 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нева» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 375 000 рублейотменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник решения находится в деле №12-250/2025 

УИД 23RS0049-01-2025-000328-83