11701080035000556 дело 1-118/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судья Зыковой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Люмчикова В.А., действующего на основании удостоверения № № и ордера № № от 10 апреля 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Еременко О.В., 

а также потерпевшего ФИО2, 

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – телевизор марки «№ стоимостью 5000 руб., в комплекте с пультом дистанционного управления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника – адвоката Люмчикова В.А., поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, на учете у психиатра подсудимый не состоит, с 2017 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом - ППР, синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ установлен простой рецидив.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.2 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство-рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия нарушений порядка отбывания наказания в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительной характеристики с места жительства, мнения потерпевшего, приходит к выводу назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление, и невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался в связи с возмещением причиненного ущерба, гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приемке и покупке телевизора марки «№, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, руководство по эксплуатации телевизора «№, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); пройти курс лечения у нарколога. 

Сохранить на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приемке и покупке телевизора марки «SUPRA» модель STV LC 19500 WL, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле, руководство по эксплуатации телевизора «SUPRA» модель STV LC 19500 WL, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова