дело № 2- 2930/19

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Беркович ФИО8 о признании залога прекращенным, 

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Беркович ФИО9 о признании залога прекращенным. В обоснование требований указал, что 23 декабря 2011 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также подписан передаточный акт. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство. Стоимость земельного участка по договору составила 2300 000 рублей. Вместе с тем, стороны договорились о том, что расчет по договору производится с рассрочкой платежа путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца следующим образом: сумма 104 000 рублей вносится на расчетный счет в течение трех дней с момента подписания договора; сумма в размере 900 000 рублей - в течение трех дней после государственной регистрации сделки; сумма в размере 1296 000 рублей - равными ежемесячными платежами в размере 36 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца, следующего за месяцем, когда произведена государственная регистрация перехода права собственности. Из п. 4 Договора следует, что с момента государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к истцу и до передачи денежных средств в полном объеме земельный участок находится в залоге у ФИО2 в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 3 ст. 489 ГК РФ, ст. 3 Закона «О залоге». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, единственным наследником к имуществу умершего является ФИО3 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору в полном объеме с последним платежом, выполненным после смерти ФИО2, на имя ФИО3 от 10 февраля 2015 года. По условиям договора (п. 12), в случае смерти ФИО2 до исполнения условий договора, право залога и право требования переходит к ФИО3 В связи с исполнением принятых на себя обязательств 25 марта 2019 года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, однако получил отказ. Просит суд признать прекращенным (отсутствующим) обременение ипотеки в силу закона, возникшей из договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2011 года, заключенного менжду ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с погашением записи об ипотеке в ЕГРН. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 35-36), требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 809 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также подписан передаточный акт. (л.д. 10, 11, 13). 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 12).

Стоимость земельного участка по договору составила 2300 000 рублей. Вместе с тем, стороны договорились о том, что расчет по договору производится с рассрочкой платежа путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца следующим образом: сумма 104 000 рублей вносится на расчетный счет в течение трех дней с момента подписания договора; сумма в размере 900 000 рублей - в течение трех дней после государственной регистрации сделки; сумма в размере 1296 000 рублей - равными ежемесячными платежами в размере 36 000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца, следующего за месяцем, когда произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии с п. 4 Договора, с момента государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к истцу и до передачи денежных средств в полном объеме земельный участок находится в залоге у ФИО2 в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 3 ст. 489 ГК РФ, ст. 3 Закона «О залоге» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Условиями договора предусмотрено (п. 12), что в случае его смерти право требования по настоящему договору и право залога переходит к ФИО3 

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 после смерти ФИО2 (л.д. 31). 

Согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок от 19 апреля 2019 года усматривается, что на момент рассмотрения настоящего спора ограничение прав и обременение земельного участка установлено в пользу ФИО2

Из представленных в материалы дела квитанций (л.д. 14-30) усматривается, что обязательства истца по оплате стоимости договора исполнены в полном объеме и в установленный договором срок.

В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно, о чем представлен отказ Управления Росреестра по Московской области на заявление истца от 25 марта 2019 года (л.д. 33-34). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, поскольку истцом обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнены надлежащим образом, принимая во внимание, со что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) обременение ипотеки в силу закона, возникшей из договора купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2011 года, заключенного между Четвериковым ФИО10 и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 809 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с погашением записи об ипотеке в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Федеральный судья И.Ю.Кулагина