Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Тулун 8 февраля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-15/2019 по жалобе ФИО1 на постановление №50 от 11.12.2018 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству №50 от 11.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ........... 

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление №50 от 11.12.2018, поскольку участие в коллективной охоте он принимал с соблюдением требований, установленных Правилами охоты, при наличии охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки. Выявленный недочет в составлении списка лиц, участвующих в охоте, не свидетельствует о нарушении Правил охоты. Считает постановление от 11.12.2018 незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, пояснил, что ...... они охотничьей командой, в которой он является капитаном, выехали на коллективную охоту в район ****. Там охоту не производили, так как сколько ни ходили в лесу - никаких следов зверя не нашли. У него были разрешения на добычу косули, кабана и еще нескольких животных. Список участников коллективной охоты был им составлен до выезда на охоту, однако, № разрешения и вид животного он туда не вписал, так как не знал, какое животное им попадется. Вписал бы только тогда, когда добыли бы животного. Вечером, когда стемнело, он с частью команды на одной машине уехал в ****, вторая часть команды ехала на другой машине. Почему они задержались – ему неизвестно. Около 20 часов ему позвонил егерь, сказал привезти облавный лист, так как у одного члена команды не имеется разрешения на добычу. Он приехал на место остановки, где у него Трушек забрал охотбилет, разрешение и облавный лист и длительное время не отдавал. Считает, что дорога, на которой была остановлена автомашина с участниками охоты, не относится к охотугодьям, облавный лист был им заполнен с недочетами, а не с нарушениями.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.8.37 ч.1 КоАП, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей, с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

На основании ст.3 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте), правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 того же закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В п.8.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 (далее - Правила охоты) установлено, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки.

Согласно п.8.3 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников, облавный лист), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

Как следует из материалов дела ......, ФИО1 являясь ответственным за производство коллективной охоты, при осуществлении коллективной охоты в окрестностях сел **** на копытных животных по разрешению серии ***, выданному ......, не внес в список охотников участвующих в коллективной охоте, запись о номере разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вид и количество охотничьих животных, подлежащих добыче, то есть нарушил п.8.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 №512.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 28 № 002019 от 07.12.2018; сообщением о совершенном административном правонарушении от 18.11.2018; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2018; протоколом изъятия вещей и документов от 07.12.2018; разрешением на добычу копытных животных *** от ......; списком охотников, производящих коллективную охоту от 18.11.2018; объяснениями Ф., Ч., М.К., С., Т., Ч., видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании.

На основании сообщения егеря АО «Иркутскзверопром» Т. от 18.11.2018, государственным инспектором по охране природы отдела Тулунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству М.А. 20.11.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, на основании представленных ФИО1 списка охотников участвующих в коллективной охоте, разрешения на добычу охотничьих ресурсов ***, объяснений участников коллективной охоты Ф., Ч., М.К., подтвердивших, что ...... они осуществляли коллективную охоту в окрестностях **** с капитаном ФИО1, егерей АО «Иркутскзверопром» С., Т., участкового уполномоченного полиции Ч., 07.12.2018 государственным инспектором по охране природы отдела Тулунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству М.А. в присутствии ФИО1 составлен протокол серии 28 №002019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена. 

Государственный инспектор по охране природы отдела Тулунского участкового лесничества территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству М.А. в судебном заседании пояснил, что 20.11.2018 ему руководством было передано сообщение егеря Т. о совершенном ФИО1 административном правонарушении, он в тот же день возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, проводил административное расследование. Согласно объяснениям вышеуказанных лиц им было установлено, что в дневное время ...... команда охотников с капитаном ФИО1 осуществляла коллективную охоту в юго-западном охотучастке охотничьих угодий ЗАО «Иркутскзверопром». Часть команды вместе с ФИО1, который имел при себе разрешение на добычу и список участников коллективной охоты, покинула охотучасток, а вторая часть на автомашине «..........» была остановлена в ходе рейда егерями Т. и С. в ****, то есть в границах охотучастка. У находившегося в машине М.К. разрешения на добычу охотресурсов не было, поскольку он в качестве участника был внесен в список коллективной охоты. Остановка автомашины была произведена в границах охотучастка. Автомобильные дороги не прерывают охотугодий, а входят в их состав. Капитан команды охотников (лицо, ответственное за проведение коллективной охоты) перед выездом в охотугодья для проведения облавной или иной охоты должен проверить наличие у участников предусмотренных законодательством документов, составить список участников, в котором указать, кроме прочего, номер разрешения и вид животного, на которое производится охота. Если у членов команды имеются разрешения на добычу нескольких животных, возможно оформление списка участников на каждое животное. Данный список должен быть сохранен до выезда за границу охотучастка. Капитан не должен покидать охотучасток до выезда всей команды, если в ее составе имеются охотники, у которых отсутствует персональное разрешение на добычу. 

Свидетель – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 суду пояснил, что участвовал в рейде егерей АО «Иркутскзверопром» ...... согласно постовой ведомости. Поскольку рейд был узконаправленный, он в ходе рейда он останавливал автомашины повышенной проходимости и грузовые автомашины, и при наличии оснований егеря осуществляли контроль соблюдения правил охоты. Около ...... на дороге в районе от **** им была остановлена автомашина «..........», водитель которой пояснил, что он и его пассажиры возвращаются с охоты, днем производили коллективную охоту в районе ****. Проверкой документов и имевшихся при себе вещей у данных участников коллективной охоты занимались егеря Т. и С.. У одного из пассажиров была обнаружена тушка незаконно добытой лисы. У другого пассажира не имелось разрешения на добычу охотресурса. Он пояснил, что был вписан в облавный лист как участник коллективной охоты, список членов охотничьей команды находится у капитана ФИО1, который уже уехал в город. По требованию егеря кто-то из охотников позвонил ФИО1, и егерь потребовал привезти облавный лист. Через некоторое время приехал ФИО1, привез и передал документы егерю Трушек. ФИО1 вел себя несдержанно, требовал от него забрать у егеря и вернуть его документы. Он разъяснил, что егерь осуществляет их проверку, просил ФИО1, подождать некоторое время. Когда Трушек вернул личные документы ФИО1, тот уехал с места остановки. 

Указанные обстоятельства в совокупности с перечисленными доказательствами объективно, полно и всесторонне исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, добытые в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что охота не производилась, не соответствуют действительности, поскольку группа охотников с орудиями охоты находилась в охотугодьях, выполняла поиск охотресурсов. Иные его доводы несостоятельны и не могут повлиять на выводы о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.8.37 ч.1 КоАП РФ. Наряду с этим, должностным лицом, рассмотревшим дело, необоснованно отнесены к отягчающим обстоятельствам организация групповой охоты и пренебрежение к своим обязанностям при проведении охоты, так как они составляют существо административного правонарушения. К смягчающим вину обстоятельствам судья относит наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, что не было учтено при назначении наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в числе прочего, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п.2 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление №50 от 11.12.2018 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии у ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств - организация групповой охоты, пренебрежение к своим обязанностям при проведении охоты. 

Снизить ФИО1 наказание в виде административного штрафа ...........

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ______________________________Л.В. Шевчук