УИД 68RS0001-01-2025-005065-76

№ 5-586/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Тамбов 25 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе судьи Симанковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандартстрой», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2025 заместителем прокурора Советского района г.Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Стандартстрой».

Согласно указанному постановлению прокуратурой района в рамках надзорной деятельности проведен мониторинг соблюдения законодательства в сфере закупок при реализации государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства» в 2024.

Установлено, что в рамках муниципальной программы города Тамбова «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства города Тамбова» между МБУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Стандартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Советского района.

Проверка показала, что срок действия гарантийных обязательств по ремонту дороги по ул. Южной (от ул. Астраханской до ул. им. ак. Вавилова) с 30.12.2021 по 30.12.2025.

При этом, 14.03.2025 в ходе комиссионного обследования выявлены следующие недостатки: разрушение а/б покрытия в районе д.179 и 169, разрушение кромки проезжей части в районе 

<

...>.

Причинами и условиями выявленных нарушений прокуратурой района в сфере закупок и ремонта автомобильных дорог, находящихся на гарантийном обслуживании, явилось ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей со стороны должностных лиц, ответственных за данную работу и отсутствие должного контроля со стороны генерального директора ООО «Стандартстрой». 

В связи с нарушением ООО «Стандартстрой» требований законодательства о закупках, прокуратурой района 05.05.2025 в адрес общества вынесено представление об устранении нарушений закона с требованием рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению вышеуказанных нарушений закона, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тамбова Кикин А.Д. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал. Дополнительно суду пояснил, что представление было направлено в адрес общества посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправления представление получено адресатом 22.05.2025. В установленный законом срок представление не было рассмотрено, никаких документов об общества по факту рассмотрения представления не поступало. 

С учетом того, что фактически недостатки, выявленные в ходе проверки были устранены Обществом на дату вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не возражал против применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Стандартстрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факты, выявленные в ходе прокурорской проверки и указанные в представлении. Пояснил, что представление в адрес общества не поступало. Возможно это связано с некорректной работой почты. Однако информация с требованием об устранении выявленных недостатков была получена обществом от администрации города. Выявленные в ходе проверки недостатки были устранены в рамках гарантийных обязательств, о чем было сообщено в администрацию города. В подтверждение чему предоставил акт комиссионного обследования от 09.06.2025. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1991 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, в том числе за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 24 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено в прокурору в письменной форме.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 названного Кодекса, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Аналогичная по сути позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона № 2202-1.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властнообязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела прокуратурой района в рамках надзорной деятельности проведен мониторинг соблюдения законодательства в сфере закупок при реализации государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства» в 2024.

Установлено, что в рамках муниципальной программы города Тамбова «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства города Тамбова» между МБУ «Дирекция городских дорог» и ООО «Стандартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) заключен контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Советского района.

Проверка показала, что срок действия гарантийных обязательств по ремонту дороги по ул. Южной (от ул. Астраханской до ул. им. ак. Вавилова) с 30.12.2021 по 30.12.2025.

При этом, 14.03.2025 в ходе комиссионного обследования выявлены следующие недостатки: разрушение а/б покрытия в районе д.179 и 169, разрушение кромки проезжей части в районе 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.05.2025 заместителем прокурора Советского района г.Тамбова представления № 02-01-28-2025 в адрес генерального директора ООО «Стандартстрой» об устранении нарушений законодательства в сфере закупок и ремонта автомобильных дорог, находящихся на гарантийном обслуживании, при реализации национальных целей. 

Представление было направлено в адрес общества посредством почтовой связи (РПО 39297107850733) и получено обществом 22.05.2025, что подтверждается реестром об отслеживании почтовых отправлений. 

В установленный законом месячный срок представление не было рассмотрено Обществом, в связи с чем 04.08.2025 заместителем прокурора Советского района г.Тамбова вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Стандартстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Стандартстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается совокупность исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025, представлением прокурора Советского района г.Тамбова от 05.05.2025 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок и ремонта автомобильных дорог, находящихся на гарантийном обслуживании, при реализации национальных целей, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании совокупности исследованных доказательств действия ООО «Стандартстрой» квалифицирую по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч.3 названной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представителем лица, привлекаемого к административной ответственной заявлено о применении положений ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17 февраля 2015 года N 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Таким образом, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором.

Положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Однако, общие правила не могут предусмотреть всех специфик (нюансов) иных видов контроля, следовательно, не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора), в связи с чем, положения Федерального закона N 294-ФЗ не применяются к специальным видам контроля, в том числе к прокурорскому надзору, финансово-бюджетному надзору, налоговому и валютному контролю и т.д. Порядок организации и проведения специальных видов контроля (надзора) регулируются иными нормативными актами, предусматривающими соответствующие особенности для каждого специального вида контроля (надзора), что не означает исключение указанных видов контроля (надзора) из системы государственного контроля (надзора) России.

Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей.

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Иное толкование положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведет к тому, что применение названного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В данном случае такая совокупность усматривается, ООО «Стандартстрой» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о привлечении Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела отсутствуют, правонарушение выявлено в рамках контрольных мероприятий, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб не были причинены.

Кроме того, выявленные в ходе проведенной комиссионного обследования недостатки устранены Обществом, что отражено в акте комиссионного обследования от 09.06.2025.

С учетом изложенного, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Стандартстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Симанкова