Дело № 2-685/2019

УИД № 23RS0016-01-2019-001148-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 декабря 2019 г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

с участием: 

помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой М.А.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Зарковой Т.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,

представителя ответчика, назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвоката Ищенко И.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновывая их следующими обстоятельствами.

На основании договора дарения от дата он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме по адресу 

<

адрес>, с дата. ФИО2 является родной сестрой матери истца - ФИО3. Ответчик с 2016 года по настоящее время не проживает по адресу регистрации, жилой площадью не пользуется, вещей её в жилом доме не имеется, совместное хозяйство с ней не ведется, членом его семьи она не является. Расходы на содержание жилья она не несет. Все расходы на содержание дома, ремонт, коммунальные платежи истец оплачивает сам, в том числе рассчитанные на ответчика. Препятствий в проживании ответчице не чинились. Ответчица выселилась из дома добровольно в связи с переездом на новое место жительства. С ответчицей истец отношения не поддерживает. С указанного времени она ни разу не появлялась по месту регистрации и о новом месте своего жительства истцу не сообщала. Истец желает распорядиться своим жилым домом по своему усмотрению, но в связи с тем, что в жилом доме зарегистрирован ответчик, он этого сделать не может.

Просит признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без её согласия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Заркова Т.Т., просили удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, при этом истец пояснил, что ответчик ФИО2, которая является его тетей, прописалась в принадлежащем ему в настоящее время жилом доме по адресу: 

<

адрес> в 2016 году по просьбе ее матери, приходящейся ему бабушкой, которая и подарила ему спорный жилой дом в 2018г. Регистрация ответчицы носила формальный характер. Фактически в данном жилом доме она не проживает с 2016 года, её личных вещей в доме нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Где в настоящее время она находится ему не известно, так как связь с ней он не поддерживает. При этом, по неизвестным ему причинам, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащим ему жилом доме, чем ограничивает его права и законные интересы, как собственников жилого дома. На адрес дома постоянно приходят письма из разных банков России, которые указывают в своих претензиях на наличие задолженности у ответчика.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована с дата по адресу: 

<

адрес>; согласно справке председателя ТОС от дата ответчик не проживает по указанному адресу с 2013 года по настоящее время, в связи с чем, судом ответчику был назначен адвокат Ищенко И.Д., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле адвокат Ищенко И.Д., выступающая в защиту интересов ответчика ФИО2, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что ответчица является ее младшей сестрой. Уже несколько лет связь с ответчицей она не поддерживает. С 2013 года ответчица уехала из дома и не проживает в ст.Должанской, но в 2016 году она приехала домой, чтобы поменять паспорт, а для этого ей надо было иметь регистрацию, в связи с чем её по ее просьбе и прописали по указанному адресу. После этого ФИО2 уехала, вещей ее личных в доме нет. Её точный адрес проживания она не знает, так как связь утеряна и они долгое время уже не общаются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что она уже много лет проживает по соседству с истцом в ст.Должанской. С истцом живет бабушка – ФИО3, которую она знает много лет, так как жили рядом и дети росли вместе. Дом в котором они живут Олимпиада подарила истцу, внуку. Ответчица ФИО2 является дочерью Олимпиады. Ей известно, что ответчица уехала из ст. Должанской в 2013 году, связи с родственниками не поддерживает. Вещей ее в доме нет.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Заркову Т.Т., адвоката Ищенко И.Д., выступающую в защиту интересов ответчика ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, мнение прокурора Лобашовой Е.А., считавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 18.09.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.09.2018г.(л.д.6).

В судебном заседании установлено, что согласно данным домовой книги, ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом доме с дата по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе от дата (л.д.7-12).

Из справки председателя ТОС от 12.11.2019 г. следует, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 2013 года по настоящее время.

Судом на основании представленных по делу доказательств и из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчица в спорном домовладении длительное время не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с истцом – собственником дома - не ведет и членом его семьи не является. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. При этом, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, чем ограничивает его права и законные интересы, как собственника жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, как законные и обоснованные. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан УВД г.Ейска и Ейского района, дата, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, дата года рождения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 13 декабря 2019 года. 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская