№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

16 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1, с учетом последнего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита в ПАО «Совкомбанк» в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была навязана дополнительная услуга в виде сертификата о подключении к программе помощи на дорогах № № от ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом того, что в случае отказа истца от данной услуги, получение кредита будет невозможным, а в случае выражения на согласие к ее подключению кредит одобрят.

После подачи заявки на получение кредита, истцу ПАО «Совкомбанк» было одобрено получение автокредита с этой услугой.

С банковского счета истца, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., получателем которых является ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету стоимость подключения услуги к программе помощи на дороге составила 

<

данные изъяты>.

Какой-либо необходимости в пользовании сертификатом на подключение к программе помощи на дорогах, у истца не имелось, а являлось вынужденной направленностью на получение кредита, истцом было принято решение о расторжении договора, оформленного сертификатом на подключение к программе помощи на дорогах № № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, поскольку услугой истец не воспользовалась, каких-либо действий, связанных с исполнением условий договора, не выполнялось. Услугами, указанными в сертификате о подключении к программе помощи на дорогах № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Автоассистанс» было направлено заявление о расторжении договора сертификата о подключении к программе помощи на дорогах № № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченной суммы по договору, также указанное заявление было направлено ИП ФИО2, но до настоящего времени спорная денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. истцу не возвращена.

Отказ АО «Автоассистанс», ИП ФИО2 в добровольном порядке возвратить истцу оплаченные денежные средства послужил поводом для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец Шагинян ФИО3, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом последнего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5, не явились, о дате, времени и судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и судебными извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, 

Почтовые извещения не востребованы адресатами, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ИП ФИО2 не сообщил. 

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представители третьих лица АО «Автоассистанс», ПАО «Совкомбанк», ООО «Темп Авто ФКДД» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на покупку автомобиля. Сумма кредита, выданная по договору составила 

<

данные изъяты>. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору. Процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Темп Авто ФКДД» заключено дополнительное соглашение к договору № купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п. 1.1) в случае заключения покупателем следующих договоров, а именно: договора - Сертификат № с исполнителем услуг АО «Автоассистанс» на сумму 

<

данные изъяты> кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» на сумму 

<

данные изъяты>., КАСКО № № «Совкомбанк Страхование» на сумму 

<

данные изъяты>., и оформления указанных договоров в автосалоне продавца, покупателю будет предоставлена скидка на товар в размере 

<

данные изъяты> на условиях настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Автоассистанс» был заключен опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного опционного договора следует, что Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комплекс Эра Глонасс (АА)». Условия программы размещены в правилах оказания услуг, на сайте www.0560.ru.

Согласно опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Автоассистанс» и истцом следует, что он заключен сроком на один год с даты его подписания.

Согласно выданному сертификату № № удостоверяется его подключение к программе Помощи на дорогах, обслуживание осуществляется в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между сторонами был заключен договор оказания услуг по подключению к программе «Комплекс Эра Глонасс (АА), оказываемой АО «Автоассистанс».

С банковского счета истца, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., получателем которых является ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданной ПАО «Совкомбанк» выписке по счету стоимость подключения услуги к программе помощи на дороге составила 

<

данные изъяты>

Объем услуг по карте технической помощи на дороге включает в себя следующие услуги: эвакуация, техпомощь на дороге при ДТП и поломке, юридическая помощь, консультация психолога, такси при эвакуации, аварийный комиссар и др.

ФИО1 не обращалась в АО «Автоассистанс» за оказанием вышеуказанной услуги по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, что Обществом не оспаривалось в процессе рассмотрения спора.

Истцом в адрес АО «Автоассистанс», ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отправлении № № АО «Автоассистанс» получено заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отправлении № ИП ФИО2 не получена данная претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо (заявление) направлено заявителю в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, указала, что услугами по полученному сертификату не воспользовалась, и направила в адрес АО «Автоасистант», ИП ФИО2 заявления о возврате денежных средств и расторжении договора. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Вместе с тем, денежные средства, оплаченные по сертификату № № за подключение к программе Помощи на дорогах, истцу не были возвращены, в связи с чем заявлены исковые требования о возврате денежных средств и взыскании штрафных санкций, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44,45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является опционным договором.

При этом, суд отмечает, что согласно положений пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает потребителя его права на отказ от договора на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по опционному договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, а также с учетом расходов исполнителя (при их доказанности).

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ни ответчиком, ни третьим лицом «Автоассистанс» не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получателем денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг АО «Автоассистанс» по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ИП ФИО2, учитывая, что доказательства тому, что ИП ФИО2 перечислил АО «Автоассистанс» денежные средства, полученные от истца в размере 

<

данные изъяты> руб., отсутствуют, принимая во внимание, что в данном случае, получателем денежных средств, по договору оказания услуг по вышеназванному сертификату является ИП ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответственность за возврат стоимости сертификата в связи с отказом потребителя от услуг возмездного характера должна быть возложена на ИП ФИО2 в фактически полученном им размере - то есть 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены его права как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствий с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 

<

данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика ИП. ФИО2 в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 

<

данные изъяты>

В расчет суммы штрафа не подлежит включению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 482, 51 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплаченные за оказание услуг по сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья Клочкова М.Ю.