Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Лапшиной Ю.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Гончаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № – старшего лейтенанта, заместителя командира роты,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 июня 2018 года около 14 часов 40 минут у дома № 19 по улице Мира в городе Артемовский Свердловской области управлял автомобилем «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Корнилков свою вину в инкриминированном деянии признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенным выше, и показал, что 16 марта 2015 года решением мирового судьи в г. Сызрань он был лишен права управления транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал. В июле 2016 года он утерял свое водительское удостоверение, а 26 сентября 2016 года он подал в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения. 09 июня 2018 года он, находясь в гостях у своей тещи, проживающей в г. Артемовский, совместно со своей супругой употреблял алкогольные напитки, выпив около 1 литра пива. Около 14 часов этих же суток, после ссоры с женой, он сел в принадлежащий его матери автомобиль «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, используемый его супругой. Около 14 часов 40 минут он, по просьбе незнакомого ему человека, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и на указанный момент был лишен права управления транспортными средствами, завел указанный автомобиль, выехал с места стоянки и был остановлен сотрудниками ДПС. В присутствии понятых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он отказался, поскольку осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование он также отказался, так как его состояние опьянения было очевидным.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ю., отец подсудимого, в судебном заседании показал, что летом 2016 года ему стало известно, что его сына в марте 2015 года лишили права управления транспортными средствами на срок 3 года, после чего сын сообщил ему, что водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал, так как потерял его. Затем он рассказал своему сыну, что срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения или при подаче заявления о замене его в связи с утерей. После разговора с сыном, они убыли в отдел ГИБДД, где ФИО2 подал заявление об утере водительского удостоверения. Положительно характеризует подсудимого.

Из исследованных судом показаний свидетеля П., инспектора ДПС, следует, что 09 июня 2018 года, во время совместного патрулирования с инспектором ДПС С., возле дома № 59 по ул. Первомайской в г. Артемовский Свердловской области ими был замечен автомобиль марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. На требование совершить остановку, водитель увеличил скорость движения. В ходе преследования автомобиля, у дома № 19 на ул. Мира в г. Артемовский, в 14 часов 40 минут вышеназванный автомобиль, под управлением ФИО2, был остановлен. Имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснения кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался, как и отказался проследовать в медицинскую организацию, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных судом показаний свидетеля В. видно, что 09 июня 2018 года около 14 часов 40 минут возле дома № 19 по ул. Мира в городе Артемовский Свердловской области он был приглашен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого. Вместе с сотрудником ГИБДД он проследовал к автомобилю «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», водителем которого являлся ФИО2. Ему сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя. Однако ФИО2 ответил отказом. Проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Свои отказы ФИО2 никак не мотивировал. В его присутствии сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 09 июня 2018 года в присутствии понятых В. и Ч., при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом акте есть запись инспектора ДПС о том, что «Исследование не проводилось в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и запись ФИО2, удостоверенная его подписью о том, что с результатами освидетельствования « Не согласен».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что ФИО2 09 июня 2018 года в 15 часов 05 минут в присутствии понятых В. и Ч. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он отказался. От подписи в этом протоколе он также отказался.

Как явствует из постановления мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 марта 2015 года, вступившего в законную силу 26 марта 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В тексте названного постановления ФИО2 разъяснены требования о необходимости сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а также о прерывании срока лишения права управления транспортными средствами в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения.

Согласно постановлению Самарского областного суда от 15 ноября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 16 марта 2015 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, изменено. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Из заявлений ФИО2 в ОГИБДД «Сызранское» от 26 сентября 2016 года явствует, что он утратил водительское удостоверение и просит исчислять срок лишения его водительского удостоверения с 26 сентября 2016 года.

Как следует из сообщения ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 27 ноября 2018 года, с 26 сентября 2016 года началось исчисление срока лишения ФИО2 права управления транспортным средством.

При этом суд отвергает довод защиты об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку при привлечении его к уголовной ответственности он вводил в заблуждение сотрудников ОД ОМВД России по Артемовскому району, указав ложные сведения о, якобы, увольнении его с военной службы.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 09 июня 2018 года около 14 часов 40 минут у дома № 19 по улице Мира в городе Артемовский Свердловской области, управлял автомобилем «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд полагает, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и другие цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления и его имущественное положение.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, должна быть отменена.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, возвращаются их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Ю. – вернуть законному владельцу Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь