Дело № 2-53/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 23 января 2017 года

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца Святышевой Ю.Ю., 

представителя ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1

к

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» 

о признании действий по начислению задолженности незаконными и обязании исключить задолженность,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» о признании действий по начислению задолженности незаконными и обязании исключить задолженность, в котором указала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем выдано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении фактически не проживает, лишь иногда пользуется водой в летний период, поливая сад.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Железноводского городского «Водоканала» составлен акт приема прибора учета воды (водомера) в эксплуатацию, номер прибора 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками предприятия «Ставрополькрайводоканал» произведена замена указанного водомера на новый, что отражено в акте, в котором указали, что обнаружена неучтённая водопроводная линия, ввиду чего ей выставили расчет задолженности за коммунальные услуги водоканала в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данная сумма задолженности состоит за оплаты за воду в размере 

<

данные изъяты> рублей и стоков в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оплату за потреблённую воду она производила по прибору учёта воды, расположенного в колодце на территории дома, доступа в колодец, где установлен, согласно проекту водомер, у неё не было. 

С расчетом Филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» она не согласна, в виду того что с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента первоначальной установки водомера она регулярно производит оплату за потреблённую воду.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время количество используемой воды не поднималось более 3 кубов в месяц, в виду того что она не проживает в указанном доме.

Необоснованность выставления счёта в размере 

<

данные изъяты> рублей за стоки заключается в том, что согласно проекту и фактически, у неё имеется выгребная яма, в центральную канализацию стоки не сбрасываются. В силу чего истец полагает, что ответчик не вправе выставлять счет за стоки, так как такой услуги он не предоставляет.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал», выразившиеся в расчёте задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> потребителю ФИО1, обязать ответчика исключить указанную задолженность. 

В судебном истец ФИО1 и её представитель требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Согласно акта снятия контрольных показаний с приборов учёта была обнаружена неучтённая врезка до прибора учёта, при закрытом вентиле до прибора учёта вода в дворовой кран и внутридомовую разводку поступала. Показания прибора учёта установлены нулевые. При замене прибора учёта неучтённая врезка была ликвидирована, данное обстоятельство отражено в акте приёма прибора учёта в эксплуатацию. Оба акта составлены в присутствии истца, подписаны без замечаний и отметки о несогласии. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги, согласно ст. 154 ЖК РФ, включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. 

На основании ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 26.12.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в пункте 62 указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Пунктом 81(4) Правил предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(5) Правил).

Согласно пункту 81(6) Правил по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки.

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Судом установлено, что собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, а также иные лица в указанном домовладении фактически не проживают, что не оспаривается ответчиком по делу. 

В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО1 был изготовлен проект дворового водопроводного ввода в 

<

адрес> в посёлке Иноземцево 

<

адрес> (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером Железноводского «Водоканала» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома, согласно которым заявителю указано на необходимость запроектировать и построить: водопроводный ввод от существующей водопроводной линии по 

<

адрес>; сброс хозяйственно-фекальных стоков в герметическую выгребную яму, размещение которой согласовать с органами Роспотребнадзора. Заключить договор на вывоз стоков. В пункте 3 технических условий указано, что работы по строительству водопроводного ввода и канализации, монтажу водомерного узла должны выполняться производителем, имеющим лицензию на выполнение данного вида работ. Врезка в существующий водопровод выполняется только сотрудниками ФГУП СК «Ставрополькрайводоканала» - Железноводский Водоканал (л.д. 40).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем Железноводского «Водоканала» слесарем (контролёром) ФИО3, в присутствии ФИО1, принят в эксплуатацию прибор учёта воды (водомер) №, № пломбы №, место установки указана – врезка (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ при замене указанного водомера, как указано в акте «установлена врезка, минуя прибор учёта, воды. При закрытом запорном вентиле до прибора учёта воды в колодце продолжается подача воды на дворовой кран и внутридомовую разводку» (л.д. 12).

При проведении проверки состояния прибора учета представителем водоканала не обнаружены показатели, указанные в абзацах третьем - пятом пункта 81(11) Правил, что предоставляло право составить акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию новый прибор учёта воды № № пломбы №. Как указано в акте «неучтённая линия, минуя прибор учёта, отключена» (л.д. 12). 

На основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № ответчиком по делу произведено доначисление платы за потреблённые, без надлежащего учёта, коммунальные услуги по пропускной способности трубы за 30 дней по формуле 

<

данные изъяты> (расход м.куб. сутки по пропускной способности трубы) х 

<

данные изъяты> рублей (тариф) =

<

данные изъяты> рублей, что следует из ответа технического директора ПТП Железноводское от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного адвокату Святышевой Ю.Ю. 

Таким образом, единственным основанием за доначисление платы за потреблённую воду является вывод ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» о наличии несанкционированного подключения в существующий водопровод, минуя прибор учёта.

В силу изложенного, суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств тому, что установлена врезка воды, минуя прибор учёта. 

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования ликвидированные линии до прибора учёта дома ФИО1 не установлены, врезка в существующий водовод, подключение к водопроводу осуществлено в соответствии с техническими условиями.

Кроме того, суд считает, что истец необоснованно предъявляет требования к ФИО1 об оплате за канализационные стоки в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как ответчиком не представлено доказательств подключения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, к централизованной канализационной системе. 

Руководствуясь ст.ст. 153,154,155 ЖК РФ, ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» о признании действий по начислению задолженности незаконными и обязании исключить задолженность – удовлетворить.

Признать действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал», выразившиеся в расчёте задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> потребителю ФИО1 незаконными.

Обязать ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Предгорный «Межрайводоканал» исключить задолженность по оплате за коммунальныке услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2017 года.