К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «03» апреля 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Богучанского района Жалба И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2024 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 28 августа 2023 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде 01 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (испытательный срок истекает 27 августа 2024 года), мера пресечения не избиралась, 18 декабря 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее подвергнутого административной ответственности:

- вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, административный штраф не оплачен;

- вступившим в законную силу 11 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, административный штраф оплачен 20 марта 2024 года ; 

наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объёме не отбыто, конец срока наказания 20 июня 2025 года (л.д.61), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Ангара вблизи п. Ангарский Богучанского района Красноярского края (более точное место органами дознания не установлено), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № и совершил на нём поездку по автодороге в п. Ангарский Богучанского района и по улицам п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, где 06 ноября 2023 года в 00 часов 02 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома №

<

адрес>. Поскольку при проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, ФИО1 по предложению сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0633, при этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся и показал, что в ноябре 2021 года мировым судьёй в г.Ачинск но был лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, штраф им не оплачен, так же в декабря 2021 года мировым судьёй в Богучанском районе но был лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, штраф он оплатил, водительское удостоверении не сдавал так как утерял его. В октябре 2023 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, но в ГИБДД его не оформил. 06 ноября 2023 года ночью, находясь на берегу р.Ангара он употреблял спиртные напитки, а именно пиво четыре бутылки пива и на автомобиле «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак № поехал домой. Во время движения по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В патрульном автомобиле, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом прибор показал результат 0,48 мг/л.

Виновность ФИО1 в совершении им 06 ноября 2023 года управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 11 декабря 2023 года (л.л.д.39-40), оглашённым по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что он проходит службу в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД. 06 ноября 2023 года он в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО3 находился на маршруте патрулирования в п. Ангарский Богучанского района. В 00 часов 02 минуты в районе дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования результат прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер ARDA-0633 составил 0.48 мг/л. С показанием прибора ФИО1 согласился, после чего поставил свои подписи в чеке, а также в акте освидетельствования. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от 06 ноября 2023 (л.д.15) и в чеке «DRAGER ALCOTEST 6810» тест № от 06 ноября 2023 года (л.д.16,17) согласно которым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л.

Сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району от 06 ноября 2023 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП за № от 06 ноября 2023 года (л.д.10), согласно которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Сведениями, содержащимися в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от 06 ноября 2023 года (л.д.14), и в протоколе № о задержании транспортного средства от 06 ноября 2023 года (л.д.18), согласно которым ФИО1 06 ноября 2023 года в 00 часов 06 минут был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № и указанный автомобиль в 01 час 43 минуты того же дня был задержан для его транспортировки и помещения на специализированную автостоянку.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 05 декабря 2023 года (л.л.д.20-25), согласно которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещён на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.л.д.26,27).

Сведениями, содержащимися в постановлении о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 18 декабря 2023 года (л.д.31), согласно которым имеющиеся в материалах дела: копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2023 года (л.д.28) и копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 54 213558 от 01 апреля 2023 года (л.л.д.29-30), в соответствии с которыми автомобиль «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, были признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 06 декабря 2023 года (л.д.32-36), согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью от 06 ноября 2023 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого при помощи алкотестера, у ФИО1 был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,48 мг/л. Указанный диск с видеозаписью был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37).

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 14 декабря 2021 года постановлении мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев (л.д.65).

Сведениями, содержащимися в вступившем в законную силу 11 января 2022 года постановлении мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.67).

Сведениями, содержащимися в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району от 06 ноября 2023 года (л.д.61), согласно которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, кроме того, ФИО1 был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановления вступили в законную силу соответственно 14 декабря 2021 года и 11 января 2022 года. Наказания, назначенные ФИО1, в полном объёме не исполнены, штрафы по указанным постановлениям не оплачены, срок лишения права управления транспортными средствами прерывался, водительское удостоверение по заявлению ФИО1 о его утрате выставлено в розыск 20 мая 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 20 июня 2025 года.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, совокупность которых приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также его оправдания, с учётом установленной совокупности исследованных доказательств, суд не находит.

Учитывая вышеуказанное суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 года, наказания по которым до настоящего времени не исполнены, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, при этом 06 ноября 2023 года в 00 часов 02 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома 

<

адрес>, которыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «DRAGER ALCOTEST 6810» было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.68), на лечении не находился, отрицает наличие у него психических расстройств, в связи с чем суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства УУП ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.72) характеризующегося положительно, состоящего на учете у нарколога, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При этом защитником не приведено убедительных мотивов, по которым она считает что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемому ему деянии был установлен в ходе работы экипажа ДПС по соблюдению гражданами ПДД РФ, в результате чего ФИО1 признавал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления. При этом ФИО1 какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам дознания не представил. Таким образом с учётом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления, доводы защитника о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона.

Указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО1, его личности, суд не находит исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку оно уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, при этом наличие у него судимости по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года не может быть учтено при признании рецидива преступлений в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку указанным приговором ему назначено условное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, правила ч.5 ст.62 УК РФ к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а кроме того, несмотря на заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, которым ему было назначено условное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, поведение условно осуждённого ФИО1, который в период испытательного срока не вёл себя безупречно и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, и назначению ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют … восемь часов обязательных работ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Ввиду того, что ФИО1 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

При назначении наказания суд также учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на всё время отбывания осуждённым основного вида наказания.

Кроме того, при назначения наказания по совокупности приговоров суд учитывает положения ч.2 ст.72 УК РФ в соответствии с которой при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачёте наказания, сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учётом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно: диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.38), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено им после вступления в законную силу Федерального закона №258-ФЗ от 14 июля 2022 года, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку автомобиль «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № был приобретён ФИО1 15 октября 2023 года, что следует из копии договора купли продажи данного транспортного средства (л.д.28), принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая вышеуказанное, являющийся вещественным доказательством по делу автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.27), принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 11 851 рубль 20 копеек в виде оплаты труда адвоката Краморенко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 2962 рубля 80 копеек (л.л.д.88-89) и в судебных заседаниях в размере 8888 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным и не лишён возможности трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ пересчитать наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что соответствует 45 (сорока пяти) дням лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и распространять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- автомобиль марки «ВАЗ 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке –отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края. 

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь судебного заседания: Архипова И.С.