№ 1-264/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бербасова О.Ю., 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего у 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на 3 километре автодороги М 5 Урал Самара-Оренбург подъезд к п. Зауральный на территории МО Зауральный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 01 марта 2019 года, вступившему в законную силу 06 апреля 2019 года, подвергнутым административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 30 апреля 2019 года, водительское удостоверение сдано 09 апреля 2019 года), умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «Kia Sportage» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ним.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, состоит в браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется, работает по найму без заключения трудового договора, имеет благодарность за безвозмездную помощь от религиозного учреждения, проходил срочную военную службу на Северном Кавказе.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик и благодарности, факт прохождения срочной военной службы на территории Северного Кавказа.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты и признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, то, что он является единственным источником дохода семьи, тяжелое материальное положение в семье, поскольку данных о том, что супруга подсудимого является его иждивенцем в силу состояния здоровья или иных обстоятельств, влекущих нетрудоспособность, по делу не установлено. Иных сведений, обосновывающих тяжесть материального положения семьи, кроме указания подсудимого в судебном заседании на размер заработной платы, в отсутствие подтверждающих это документов, не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию сопроводительного письма от 10 декабря 2018 года, копию протокола отстранения от управления ТС от 09 декабря 2018 года № копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09 декабря 2018 года, копию протокола об административном правонарушении от 09 декабря 2018 года №, копии объяснений понятых от 09 декабря 2018 года, копии рапортов, копии расписок в получении повесток, копию ходатайства от 18 декабря 2018 года, объяснения ФИО1, расписки от 18 декабря 2018 года и от 23 января 2019 года, копию расписки извещения о дате судебного заседания, копию справочного листа, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова