Дело №2-1624/202(43RS0002-01-2021-002444-08)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кирова, ПАО « Сбербанк» о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта ведения совместного хозяйства, факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Кирова о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что с января 2006г. проживала совместно с ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>. С ФИО3 они проживали одной семьей, у них были совместные денежные средства, на которые они приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи, однако истец была зарегистрирована по другому адресу. В марте 2006г. ФИО3, квартиру, в которой они проживали, приватизировал на свое имя. В квартире они совместно сделали ремонт. 09.12.2020г. ФИО3 скончался. Истец несла расходы на поминальной стол, похороны, поскольку родственников у умершего нет. До приватизации квартиры она была согласна на приобретение квартиры в общую собственность, поскольку подразумевалось, что приватизировав квартиру на гражданского супруга, для истца было ключевым словом супруг, квартира будет и в ее собственности и соответственно после кончины одного из супругов квартира останется в семье.

08.01.2020г. в ПАО « Сбербанк» был открыт вклад « Новогодний бонус», который был открыт на имя ФИО3, сумма денежных средств составляла 178856 руб. 49 коп. В договоре она указана как получатель наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. 

Просит суд установить факт ведения совместного хозяйства между ФИО3 и истцом. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Признать право собственности на вклад в ПАО « Сбербанк» по договору 

<

данные изъяты> от 08.01.2020г.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просит суд также установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3 

В обоснование увеличения заявленных требований указано, что истец находилась на иждивении умершего весь период времени проживания с ним. Когда они познакомились, истец была нетрудоспособной, находилась на пенсии и получала примерно от 3 000 руб. до 4 000 руб. ФИО3 также находился на пенсии, однако продолжал работать. Его источник дохода был для истца единственным и постоянным средством для существования. На протяжении всей совместной жизни, на денежные средства умершего, они путешествовали, проходили лечение в санатории, покупали продукты питания, одежду, она была членом семьи умершего, он ее полностью содержал. После смерти ФИО3 иных наследников не имеется, истец является наследником по закону восьмой очереди. (л.д.102-105)

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО « Сбербанк», в качестве третьего лица Управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истец проживала с умершим, вела совместное хозяйство. Истец получала пенсию, которую тратила в том числе на себя, своих внуков, оплачивала коммунальные платежи. Без помощи умершего истцу бы своего дохода не хватило на проживание. 

Представитель ответчика Администрации города Кирова по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв в котором указала, что требования удовлетворению не подлежат, т.к. истец и умерший оба находились на пенсии, являлись нетрудоспособными гражданами, нахождение на полном содержании при отсутствии на то объективных оснований не подтверждает факт нахождения на иждивении. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Представили письменный отзыв в котором указали, что ФИО3 завещал ФИО1 свои права на денежные средства, внесенные на счет 

<

данные изъяты>. Завещательное распоряжение подписано 30.06.2016. В данном завещательном распоряжении больше никаких счетов завещателем не указано. Договор о вкладе «Новогодний бонус» счет 

<

данные изъяты> был заключен ФИО3 08.01.2020, то есть после подписания завещательного распоряжения.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что квартира, расположенная по адресу 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора №119 безвозмездной передачи квартиры в собственность от 03 марта 2006г. Просят суд рассмотреть дело без их участия. 

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО3 

<

данные изъяты>, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. (л.д.33)

По указанному адресу ФИО3 был зарегистрирован один по день смерти что подтверждается справкой от 03.06.2021г. ООО « Ваш Расчетный Центр», сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области. (л.д.89,51)

ФИО3 умер 09.12.2020г., что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.35)

После смерти ФИО3 наследников не имеется, наследственное дело не заводилось. (л.д.54)

Истец с ФИО3 в зарегистрированном браке не состояла, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> с 1988г.(л.д.52,138)

ФИО3 с 2014г. не работал, что подтверждается копией трудовой книжки умершего. (л.д.125-134)

ФИО3 с 16.03.2006г. состоял на учете в УПФР в г. Кирове и являлся получателем страховой пенсии по старости с 16 марта 2006г., в последний год жизни ФИО3 размер пенсии составлял 18 175 руб. 03 коп., что подтверждается справкой от 30.06.2021г. ОПФР по Кировской области. 

ФИО4 с 2008г. не работает, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии в 2020г. составил 15 508 руб. 45 коп. (л.д. 123-124,84) 

Величина прожиточного минимума для пенсионера в Кировской области на 2020 год установлена в размере 8511 рублей.

08.01.2020г. ФИО3 открыл в ПАО Сбербанк вклад «Новогодний бонус», сумма вклада 178 856 руб. 49 коп., на срок до 08.10.2020г. (л.д. 30)

В 2016г. ФИО3 составил завещательное распоряжение, согласно которому завещает свои права на денежные средства, внесенные 

<

данные изъяты> ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К. Г.И., П. Т.С., С. М.А. суду пояснили, что истец проживала совместно с ФИО3 в его квартире с 2009г. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО3 называл истца супругой и содержал ее, покупал, продукты, одежду, драгоценности. Истец находилась на иждивении ФИО3 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Действующее законодательство лиц, состоявших в фактических брачных отношениях с умершим наследодателем ни к числу наследников первой очереди по закону, ни к числу наследников последующих очередей, не относит.

Нормы права такого понятия, как незарегистрированный брак не содержат, совместное проживание мужчины и женщины не является браком, так как не влечет для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав.

При указанных обстоятельствах требования истца об установлении факта брачных отношений и совместного ведения хозяйства удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе совместное проживание без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния не может иметь значения при решении вопроса о праве на наследство, в связи с чем установление факта ведения совместного хозяйства, не влечет в соответствии с законом определенных правовых последствий для целей принятия наследства, как то подразумевается законом.

Требования об установлении факта нахождения на иждивении также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. 

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.(пункт 2,3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из сравнительного анализа доходов истицы и наследодателя с учетом размера величины прожиточного минимума в Кировской области следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, которая выше прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Кировской области.

Истцом не представлены сведения о конкретном размере получаемой ею от ФИО3 ежемесячной материальной помощи, ее видах, а также данные о том, что ФИО3 получал доходы, значительно превышающие размер пенсии истца, и часть своих доходов он передавал истцу, что являлось для нее основным или постоянным источником к существованию.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ее доводы о приобретении ФИО3 для нее в полном или значительном объеме продуктов питания, одежды и лекарств.

То обстоятельство, что размер пенсии ФИО3 был выше размера пенсии истца, само по себе не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не следует, что помощь истцу умершим оказывалась систематически, и что умерший взял на себя заботу о содержании истца.

Возможное оказание истцу эпизодической материальной помощи наследодателем не может служить доказательством нахождения истца на иждивении наследодателя, учитывая длительное совместное проживание в фактических брачных отношениях. Истец по месту регистрации умершего зарегистрирована не была, предоставление истцу права проживания и пользования жилым помещением, принадлежащим умершему, не может свидетельствовать о факте нахождения на иждивении.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего, т.е., доказательств, что она находилась на полном материальном содержании наследодателя, что получала постоянную материальную помощь от наследодателя, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, истцом не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя, требования истца о признании право собственности на недвижимое имущество наследодателя удовлетворению не подлежат. 

Требования о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счету в ПАО Сбербанк по договору 

<

данные изъяты> от 08.01.2020г., удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства расположены на счете, на который завещательное распоряжение не распространяется. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Кирова, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта ведения совместного хозяйства, факта нахождения на иждивении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 г.

Судья А.В. Минервина