Дело № 2-862/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 13 ноября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с правопреемника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании с правопреемника задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Р. было заключено Соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 230 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства, кредитные средства были предоставлены ответчику Р.., однако, ответчик нарушил условия договора, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению составила 288918 руб. 31 коп., из них: долг 208006руб.71 коп., проценты за пользование кредитом 80911, руб. 60 коп. Истцу также стало известно о том, что ответчик Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником заемщика является ФИО1

В связи с чем АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 918 руб. 31 коп. с ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 089 руб. 00 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ее муж Р. при жизни взял денежные средства в кредит в АО «Россельхозбанк», она является наследником по закону после умершего Р. В настоящее время она выплачивает ежемесячно 1 тысячу рублей в счет погашения долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ао «Россельхозбанк» и Р. заключили соглашение №, по условиям которого Р. был предоставлен кредит в размере 230 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 16 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6029 руб. 78 коп.,включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 10-13).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Р. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. После заключения кредитного договора Р. начал производить погашение кредита. Однако, в дальнейшем заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Н. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. Р. по заявлению его супруги ФИО1 заведено наследственное дело.

Согласно наследственному делу № ФИО1, супруга наследодателя вступила в права наследования по закону на 1/18 долю жилого дома стоимостью 91 365,87 руб. по адресу 

<

адрес> 37/662 долей земельного участка стоимостью 58 908,44 руб. по тому же адресу.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что наследник должен отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по вышеуказанному соглашению лишь в пределах рыночной стоимости унаследованной ею наследственной массы, то есть в сумме 91 365,87 руб. + 58 908,44 руб.= 150 265,31 руб.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по Соглашению № обоснованы частично и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости всего перешедшего к наследнику наследственного имущества –150 265,31 руб., во взыскании остальной заявленной суммы иск следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 089 рублей 00 копеек (л.д. 5), которые в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат пропорциональному возмещению сумме 4 205 рублей 00 копеек, во взыскании остальной суммы госпошлины в размере 1884 руб. следует банку отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с правопреемника задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

стоимости наследственного имущества в сумме 150 265,31руб.(сто пятьдесят тысяч двести шестьдесят пять руб. 31 коп.), во взыскании остальной суммы иска в размере 138 653 руб.(сто тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три руб.),- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала государственную пошлину в сумме 4 205 рублей 00 копеек, во взыскании остальной суммы госпошлины в размере 1884 руб.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева