Уникальный идентификатор дела

№ОS0№-05

Дело №а-15/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н., 

при секретаре Марковой М.В.,

с участием: 

- представителя Правительства Удмуртской Республики ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: №, расположенного по 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцам на праве долевой собственности (по ? каждому) принадлежит объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена 

<

данные изъяты>, в то время как согласно Отчету об оценке, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>. 

Административные истцы полагают, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объектов недвижимости непосредственно затрагивает их интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», в качестве заинтересованного лица – Администрация города Ижевска.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики от представителя административного истца ФИО3 – ФИО6 и административного истца ФИО4 поступило заявление об уточнении ранее заявленных требований, в котором административные истцы изменили свои требования и просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении представитель ФИО3 – ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия и участия административного истца ФИО3

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО1, представитель административного ответчика БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО2 в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, но в размере, определенном экспертным заключением.

Административный истец ФИО4, представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Администрация города Ижевска извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили. 

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что административным истцам на праве долевой собственности (по ? каждому) принадлежит объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного нежилого здания определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты>.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее – Постановление №) и является актуальной как на момент обращения административных истцов в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ №).

В соответствии со статьей 6 ФЗ № государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные ФЗ №: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 ФЗ № и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки в том числе в 2019 году - объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «ЦКО БТИ») обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 ФЗ №).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума №) административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и БУ УР «ЦКО БТИ». 

Указанным ФЗ № урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 ФЗ № в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 названного закона).

Наряду с указанными нормами права подлежат применению так же и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ №), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 24.18 ФЗ № в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума № при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признает, что спорный объект недвижимости является ранее учтенным, вошел в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом так же установлено, что административные истцы не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административных истцов как владельцев на праве собственности они ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 ФЗ №).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 ФЗ №.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 ФЗ №).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 ФЗ №).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 ФЗ №).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 ФЗ №.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 ФЗ №).

В обоснование заявленных требований административные истцы представили в суд Отчет об оценке объекта оценки (далее – Отчет) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Согласно указанного Отчета рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В силу предписаний статьи 12 ФЗ № итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума №, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, от кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя БУ УР «ЦКО БТИ» назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро профессиональной оценки».Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро профессиональной оценки», в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки следует признать необоснованными, поскольку Отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой. Подробно выводы эксперта отражены в соответствующем разделе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно вышеуказанному заключению эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:041249:161 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 844 000 рублей.В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объектов оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.Исходя из положений статьи 20 Закона об оценочной деятельности, стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.В соответствии со статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход, сравнительный подход и доходный подход.Экспертом были отобраны шесть объектов-аналогов, по которым проанализирована информация о ценах и характеристиках объектов – аналогов, и применения их в расчетах с учетом соответствующих корректировок, а так же информацию позволяющую прогнозировать будущие доходы. Судом нарушений требований Федеральных стандартов оценки в рассматриваемом случае не усматривается.В соответствии с пунктом 10 ФСО № для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО №, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте.Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все объекты недвижимости, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городе Ижевске Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников, уточнена и проверена. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.В последующем экспертом проведено согласование результатов указанных выбранных методов оценки.Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».По своему содержанию заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт ФИО7 является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность эксперта застрахована в СПАО «Ингосстрах», эксперт имеет стаж работы в области оценочной деятельности с 2009 года.Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.Эксперт ФИО7, проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не имеется.Кроме того, в ходе судебного разбирательства, административные истцы и административные ответчики не возражали против установления кадастровой стоимости объекта недвижности в размере, определенном экспертным заключением.

Суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной экспертным заключением ООО «Бюро профессиональной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым № в размере 

<

данные изъяты>..

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено. 

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость нежилого здания участниками процесса в суд не представлено. 

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № по отношению к их рыночной стоимости влечет увеличение налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административных истцов, а потому их требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает, что рыночной стоимостью объектов недвижимости кадастровым № является рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административными истцами названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания, 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья