РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 23 июля 2018 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу директора, главного редактора муниципального автономного учреждения «Губкинский телерадиокомитет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 15 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, по этой статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что была нарушена процедура производства по делу, поскольку он привлечен к административной ответственности, как физическое лицо, но наказание ему назначено в размере, предусмотренном для должностного лица, с обязанностью его уплаты в срок, не предусмотренный законом, – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

По мнению автора жалобы в материалах дела отсутствуют конкретные данные, свидетельствующие о наличии, как события административного правонарушения, так и доказательства его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 14.1 ч. 3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что в период с 09 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года директор муниципального автономного учреждения «Губкинский телерадиокомитет» ФИО1 допустил осуществление данным юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по соблюдению объемов вещания радиоканалов к объемам, указанным в Лицензии.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района № 260 – р от 14 марта 2006 года ФИО1 назначен на должность директора, главного редактора МУ «Губкинский телерадиокомитет» с 14 марта 2006 года (л. д. 86).

С 27 августа 2015 года юридическое лицо реорганизовано в муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет», основным видом деятельности которого определена деятельность в области радиовещания, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 87-96).

Юридическое лицо имеет Лицензию от 13 февраля 2013 года на осуществление радиовещания на срок до 06 марта 2023 года, с общим объемом вещания в неделю 168 часов, из которых «Радио Губкина» - 14 часов; «Радио – Дача» - 154 часа. Рекламные сообщения и материалы подлежат распространению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о рекламе (л. д. 97-104). 

Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении МАУ «Губкинский телерадиокомитет» за период с 06 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года включительно. Предметом и задачей наблюдения определено соблюдение юридическим лицом лицензионных требований в сфере радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением радиовещания (л. д. 10-13).

В ходе проведения планового систематического наблюдения выявлено нарушение юридическим лицом положений ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации»; пункта 4 п. п. «а» Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 года № 1025.

Юридическим лицом не соблюдено требование о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю в следующем.

Согласно приложению № 1 к Лицензии на осуществление радиовещания от 13.02.2013 года серия РВ № 22873 объем вещания продукции радиоканала «Радио Губкина» к общему объему вещания в неделю – 14 часов, вещание продукции радиоканала «Радио – Дача» к общему объему вещания в неделю – 154 часа.

В ходе анализа записи эфира с 00 часов 00 минут 00 секунд 09 апреля 2018 года по 24 часа 00 минут 00 секунд 15 апреля 2018 года на радиочастоте 100,0 МГц в г. Губкин Белгородской области установлено, что отношение вещания продукции радиоканала «Радио Губкина» к общему объему вещания в неделю составляет 11 часов 35 минут 28 секунд; отношение вещания продукции радиоканала «Радио – Дача» к общему объему вещания в неделю составляет 156 часов 24 минуты 32 секунды. Таким образом, отношение вещания продукции каждого из радиоканалов «Радио Губкина» и «Радио - Дача» к общему объему вещания в неделю не соответствует требованию Лицензии на осуществление радиовещания от 13.02.2013 года серии РВ № 22873 (л. д. 14-23)..

Таким образом, при проведении проверки установлено, что директором МАУ «Губкинский телерадиокомитет» ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Выявленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении, и которые получили правильную оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований для переоценки этих доказательств судом второй инстанции не имеется.

Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, об ошибочной оценке мировым судьей обстоятельств события, когда в объем вещания не включалось время и объем вещания погоды и рекламы, получила надлежащую юридическую оценку в оспариваемом постановлении, как несостоятельная. Такая оценка доводов заявителя в этой части, на которой он настаивал и при рассмотрении жалобы, является правильной.

Позиция заявителя в этой части противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела – договорам с индивидуальными предпринимателями о размещении рекламы (л. д. 164-170), требованиям ст. ст. 3, 15 Федерального закона «О рекламе», определивших порядок размещения спонсорской рекламы. 

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении, нахожу не убедительными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На руководителя МАУ «Губкинский телерадиокомитет» ФИО3, в силу его должностного положения, возложены обязанности по обеспечению выполнения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области радиовещания. Однако должные меры в этой части им не принимались, исходя из ошибочного толкования закона, регулирующего эти правоотношения.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и толкованием норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, деяние, совершенное должностным лицом ФИО3, не исполнившим надлежащим образом свои служебные обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, правильно квалифицировано по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено, как должностному лицу, в пределах санкции статьи. О применении положений законодательства о назначении административного штрафа ниже низшего предела заявитель не просил и доказательств в этой части не представил.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела нахожу, что отсутствуют и основания для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, во вводной части оспариваемого постановления указаны сведения о должностном статусе лица, в отношении которого рассмотрено дело, а в его резолютивной части отсутствует указание о назначении наказания ФИО1, как должностному лицу. Там же указан срок обязанности добровольного исполнения наказания, который не соответствует положениям ст. 32.2 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 в этой части обоснована, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, изменить.

Указать в резолютивной части постановления о назначении наказания должностному лицу – директору, главному редактору МАУ «Губкинский телерадиокомитет» ФИО1; указать срок для оплаты административного штрафа - в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.