№ 12-10/2025 (12-124/2024)

45MS0011-01-2024-004766-09 (УИД)

РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 14 января 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 26 ноября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, не оспаривая свою вину и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что, квалифицируя его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание факт его привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторного правонарушения, однако 1 сентября 2023 года транспортным средством пользовалась и управляла его супруга ФИО2, допущенная им к управлению, что подтверждается записью в страховом полисе и показаниями ФИО2, он в этот день находился в г. Кургане и был нетрудоспособен. Считает, что сам факт привлечения его к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства не доказывает, что 1 сентября 2023 года в момент фиксации правонарушения он управлял данным транспортным средством, а для квалификации его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо установить, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина отсутствия не известна.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № 18810586230904102978 от 4 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2024 года в 09:30 на автодороге Курган-Половинное Курганской области 10 км ФИО1, управляя автомобилем Ауди государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», нарушив п. 1.3 ПДД РФ, допустив, тем самым, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку транспортным средством управляло иное лицо, и в его действиях отсутствует признак повторности, несостоятельны. Вопрос о том, управлял ли ФИО1 транспортным средством или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос подлежит разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление от 4 сентября 2023 года, вступившего в законную силу. Сведений о том, что данное постановление отменено, материалы дела не содержат, не представлены они и ФИО1 Кроме того, доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.М. Стенникова