РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 февраля 2018 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» и Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «СК «Опора», мотивируя свои требования тем, что 25 февраля 2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 06 ноября 2015 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска принято решение по делу № о взыскании ущерба, причиненного в результате данного ДТП. При принятии решения суд исходил из того, что на момент ДТП и проведения судебного заседания не было данных, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована. 23 декабря 2015 г. было возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> ФИО4 умер. 11 июля 2016 г. наследница ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Определением суда от 11.01.2017 г. ответчик ФИО4 был заменен на ФИО1. 14 мая 2017 г. ФИО1, находясь в доме наследодателя ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила страховой полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. Договор ОСАГО заключен с ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Срок действия договора с 19.08.2014 г. по 18.08.2015 г., то есть на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована, лимит ответственности на 25.02.2015 согласно договора ОСАГО составил 120 000 руб. 03 июля 2017 года истец исполнил требования по исполнительному производству в полном объеме, постановлением от 06 июля 2017 года исполнительное производство окончено. Данная сумма должна быть возвращена страховой компанией. АО «СК «Опора» является правопреемником ЗАО «Страховая группа УралСиб» в связи с передачей страхового портфеля в АО «СК «Опора». 20 июля 2017 года истец обратилась в ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 120 000 руб., но до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., а также судебные издержки на момент принятия судебного решения.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 15.01.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СГ «УралСиб».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» - ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к АО СГ «УралСиб» в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2015 года в 05 часов 

<

данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО8 требований п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 06.11.2015 г.

Данным решением с ФИО5 в пользу ФИО9 взыскана сумма ущерба 131 584 руб., расходы по проведению оценки 9 000 руб., расходы по уплате услуг представителя 15 000 руб., госпошлина 3 832 руб.

На основании исполнительного листа № от 16.12.2015 г., выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по решению суда от 06.11.2015 г., вступившему в законную силу 08.12.2015 г. в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от 23.12.2015 г.

<

данные изъяты>. ФИО4 умер, согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследницей ФИО4 является его дочь, ФИО1 (истец по настоящему делу).

Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 11.01.2017 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника ФИО4 на ФИО1 в правоотношении, возникшем на основании решения Индустриального районного суда г.Ижевска от 06.11.2015 г.

06.07.2017 г. исполнительное производство от 23.12.2015 г. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками в установленном порядке не оспорены.

Судом установлено, что на момент ДТП 25.02.2015 г. гражданская ответственность ФИО4 была застрахована АО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО серии № со сроком действия с 19.08.2014 г. по 18.08.2015 г. Страховая премия по договору ОСАГО уплачена ФИО8 в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что 19 апреля 2017 г. АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 г. произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона).

Пунктом 14 данной статьи Закона предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 г. к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования к АО СГ «УралСиб» не подлежащими удовлетворению.

11.08.2017 г. представителем истца в адрес ответчика АО «СК «Опора» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По своему содержанию договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (как обязательного, так и добровольного) является договором в пользу третьего лица, особенности которого закреплены в ст.430 ГК РФ, поскольку по этому договору должник (страховщик) обязан произвести исполнение не кредитору (страхователю), а третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу (потерпевшему).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент причинения вреда имуществу потерпевшего ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2015 года была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у страховщика АО СГ «УралСиб» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб. потерпевшему.

Между тем судом достоверно установлено, что ни потерпевший ФИО10, ни страхователь ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в АО СГ «УралСиб» не обращалась.

При этом ущерб по решению Индустриального районного суда г.Ижевска от 06.11.2015 г. был взыскан с причинителя вреда - ФИО4

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2015 года, подлежавший возмещению потерпевшему ФИО10 фактически был возмещён истцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «СК «Опора» неосновательно сберёг за счёт истца денежные средства в размере 120 000 руб.

В соответствии с п.1. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

С учетом того, что несение транспортных расходов представителем истца было необходимым, суд полагает возможным возмещение их истцу за счет ответчика в размере, подтвержденном материалами дела, а именно в общей сумме 10 797 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, поскольку несение расходов на оплату услуг представителя не подтверждено материалами дела, суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. возмещению не подлежат.

Таким образом, с ответчика АО «СК «Опора» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14 397, 40 руб. (3 600 руб. + 10 797 руб. 40 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» и Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 14 397 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья