Дело № 1-432/2019

50RS0036-01-2019-003764-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, Пушкинского городского прокурора Рассейкина А.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Капусткина В.В.,- удостоверение № 9673 и ордер № 000413,

представителя потерпевшего ООО «МЧС-спецтехэксплуатация» - генерального директора Б.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. Н.-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2013г.р., работающего электромехаником в ООО «Русэнергопром» 

<

адрес> МО, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, более точное время не установлено, по устной договоренности с руководителем ООО «МЧС-спецтехэксплутация» ОГРН 

<

***> (занимающееся техническим облуживанием и ремонтом автотранспортных средств) Б. получил от него для осуществления ремонта и последующей продажи, принадлежащие указанной организации и находящиеся на строительной площадке 

<

адрес>, дизельный генератор АД-200-Т 400 стоимостью 564 000 рублей и дизельный генератор АД-30-Т 400 стоимостью 266 000 рублей, и генератор АД-30-Т 400 стоимостью 266 000 рублей, находящийся на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, которые он (ФИО2) транспортировал на арендованную им территорию 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по январь 2018 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества – вышеуказанных генераторов, принадлежащих ООО «МЧС-спецтехэксплутация», путем их присвоения и дальнейшей продажи. С указанной целью в период с января 2018 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2 обратил вверенные ему генераторы: АД-30-Т 400, АД-200-Т 400, АД-30-Т 400, принадлежащие ООО «МЧС-спецтехэксплутация» в свою пользу против воли собственника и продал их неустановленным лицам, а полученными от продажи денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «МЧС-спецтехэксплуатация» на общую сумму 1 096 000 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и показал, что совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, с которым он полностью согласен. На тот момент у него было трудное материальное положение, работы не было, имелись долговые обязательства, он продал генераторы, которые получил от Б. для ремонта и последующей продажи, но деньги ему за генераторы не передал, а потратил их на погашение своих долговых обязательств, кредитов. В содеянном он чистосердечно раскаивается, осознал свой поступок и готов возмещать причиненный ущерб, ранее предлагал представителю потерпевшего возмещение причиненного ущерба частями, но он отказался, готов в настоящее время возместить ему 20 000 рублей и в дальнейшем частями гасить причиненный ущерб.

Вина подсудимого ФИО3 помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением генерального директора ООО «МЧС-спецтехникаэксплуатация» Б. от 

<

дата>, в котором он просит принять меры к розыску ФИО2, который завладел имуществом организации – генераторами в количестве 3 шт. (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с участием ген.директора ООО «МЧС –спецтехникаэксплуатация», который показал место, откуда ФИО3 11.12.2017г. забрал генератор АД-30-П400, составлена план-схема (том 1 л.д. 14-15, 16, 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с участием ген.директора ООО «МЧС –спецтехникаэксплуатация», который показал место, откуда ФИО3 11.12.2017г. забрал два дизельных генератора, принадлежащих организации, составлена план-схема (том 1 л.д. 19-20, 21, 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2018г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бокс №, расположенный 

<

адрес>, с участием ген.директора ООО «МЧС –спецтехникаэксплуатация», в ходе осмотра места происшествия генераторов, которые были вверены ФИО3 не обнаружено (том 1 л.д. 26-28, 29-31);

- протоколом явки с повинной от 27.06.2018г., в котором ФИО3 собственноручно указал о совершенном преступлении, что в декабре 2017г. к нему обратился ФИО4 (ФИО5) через объявление на сайте «Авито» с предложением продать три генератора и передать деньги от продажи, он согласился, забрал генераторы и обещал передать деньги от продажи, но в связи с материальными трудностями он продал эти генераторы неизвестным лицам за 500 000 руб. (том 1 л.д. 35);

- заключением эксперта о стоимости имущества № от 16.08.2018г., согласно которому рыночная стоимость дизельного генератора АД-200-Т 400 составляет 564 000 рублей, двух дизельных генераторов АД-30-Т 400 составляет 532 000 рублей (л.д. 46-61); 

-протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 в присутствии своего защитника указал место, откуда он забрал вверенные ему Б. три генератора, и место, куда он их транспортировал, а в дальнейшем разобрал их (том 1 л.д. 138-142, л.д. 143-147);

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего Б. в судебном заседании, свидетелейП., Г., Ш., А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «МЧС –спецтехникаэксплуатация» Б. в судебном заседании показал, что у организации имеются строительные площадки по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, где располагались три дизельных генератора, которые в декабре 2017 года он решил отремонтировать и потом продать. На сайте «Авито» он нашел объявление по ремонту и обслуживанию генераторов, позвонил по телефону, указанному в объявлении и так познакомился с ФИО2, которому предложил отремонтировать и помочь с реализацией трех генераторов. Он хотел выручить с продажи генераторов 1 170 000 рублей. 11.12.2017 года ФИО2 приехал с наемным манипулятором и на строительных объектах, расположенных по вышеуказанным адресам, забрал генераторы и перевез на арендуемую им площадку 

<

адрес>, где собирался провести техническое обслуживание генераторов и помочь продать. После чего он не раз созванивался с ФИО2 и интересовался по поводу продажи, тот говорил, что ищет покупателей, делает техническое обслуживание. Позже ФИО2 сообщил, что один из генераторов продан. Но деньги от продажи генератора ФИО2 ему не передал, придумывая различные отговорки, а впоследствии перестал выходить на связь. Он приехал на площадку к ФИО2 по вышеуказанному адресу, и узнал, что ФИО2 съехал, а генераторов, принадлежащих организации, он там не обнаружил. Денежные средства за генераторы ФИО2 ему не вернул. Сумму в 20 000 рублей он готов принять, но считает её не значительной с учетом общей суммы причиненного ущерба и времени, которое прошло с момента совершения преступления.

Свидетель Г. – оперуполномоченный ОБОП ОУР МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> около 18.19 час. в МУ МВД России «Пушкинское» обратился ФИО2 и высказал намерение написать явку с повинной и добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что в декабре 2017 г., через объявление на сайте «Авито», к нему обратился Ш.А. с предложением о продаже трех генераторов, он согласился, забрал генераторы со строительной площадки, пообещал после продажи отдать денежные средства, но в связи с материальными трудностями, долговыми обязательствами, продал генераторы неизвестному лицу за 500 000 рублей, в содеянном раскаивается. С протоколом явки с повинной ФИО2 ознакомился, прочитал. После этого данный протокол был зарегистрирован в дежурной части МУ МВД России «Пушкинское». Далее он взял объяснение с ФИО2 (том 1 л.д. 152-153).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что работает старшим охранником в ООО «Гранит» по адресу: 

<

адрес> «А». В конце декабря 2017 г. он находился на рабочем месте, ему позвонил руководитель – ФИО6 и сообщил, что на территорию заедет покупатель на погрузчике - манипуляторе с целью погрузки дизельного генератора, принадлежащего ООО «МЧС Спецтехэксплуатация», который находился на территории по вышеуказанному адресу. Через некоторое время приехал автопогрузчик на территорию, загруженный двумя дизельными генераторами. По указанию ФИО6 он завел дизельный генератор, продемонстрировал мужчине счетчик мотто-часов и какое напряжение выдает генератор. Убедившись в том, что генератор в рабочем состоянии, водитель погрузил его и увез с территории. Погрузчик был загружен двумя дизельными генераторами, которые находились на территории по адресу: 

<

адрес>, где одна из стройплощадок Общества, на которой он периодически работал охранником и видел эти два дизельных генератора, которые были в рабочем состоянии, так как ими пользовались по назначению в ходе проведения строительных работ и хозяйственной деятельности (том 1 л.д.178-180).

Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что работает в ООО «Фаворит яхт», которое осуществляет деятельность по обслуживанию и ремонту водных видов транспорта, в т.ч. двигателей и судовых дизельных генераторов. Для этих целей примерно с 2016 г. они арендовали у Мытищенского райпо территорию и боксы 

<

адрес>. Примерно в декабре 2017 г. к нему обратился ФИО2 с предложением ремонта и технического обслуживания дизельных генераторов. Согласно договоров, заключенных с ФИО2, ООО «Фаворит яхт» силами своих работников будет производить ремонт и техническое обслуживание, предоставляемых ФИО2 дизельных генераторов. В период сотрудничества ФИО2 привозил различные дизельные генераторы, которые для ремонта помещались в помещение бокса. В зимний период времени 2018 г. ФИО2 привез два или три генератора синего цвета, в хорошем состоянии (со слов ФИО7) и не требующие технического обслуживания. Указанные генераторы на территории простояли недолго, ФИО2 их увез в неизвестном направлении (том 1 л.д. 207-210).

Свидетель А. О.Ю. на предварительном следствии показал, что с июля 2004 г. по 

<

дата> он является генеральным директором ООО «Управление строительной механизации». Для строительных работ и обеспечения бесперебойной работы башенных кранов с 01.02.2017г. для производства работ у ООО «МЧС -спецтехэксплуатация» были арендованы три дизельных генератора, а именно: один генератор марки АД 200-Т400 мощностью 200 киловатт, использовался по переменно для обеспечения работы башенных кранов; и два генератора марки АД30-Т400 мощностью 40 киловатт, которые использовались для освещения территории и отопления двух бытовых строительных контейнеров. Генераторами пользовались до 

<

дата>, после чего по акту приему – передачи они были возвращены ООО «МЧС -спецтехэксплуатация» в технически исправном, рабочем состоянии (том 1 л.д. 181-182). 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.4 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, 07.10.2013г.р. (том 1 л.д. 232-234), ранее не судим (т.1 л.д. 224-225), по месту жительства участковым характеризуется положительно (т.1 л.д. 226), на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 227-228), имеет положительную характеристику с места работы в ООО «Русэнергопром» от генерального директора организации.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого ФИО2 в качестве свидетеля допрошена его супруга ФИО8, которая показала, что вместе с ФИО2 воспитывают двоих детей, помогают её маме, которой 76 лет и она страдает серьезными заболеваниями, маме мужа -пенсионерке. У одной из дочерей проблемы со здоровьем, требуется специальная, дорогостоящая обувь для коррекции имеющегося заболевания стопы. Ежемесячно производят выплаты по кредитам в размере 36 000 руб. Она работает мед.сестрой, зарплата небольшая, основной кормилец в семье супруг.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2013г.р., явку с повинной (том 1 л.д. 35) и полное признание своей вины, его действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений и готовности возместить частично ущерб в размере 20 000 руб., то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие матери пенсионерки и престарелой тещи, которым он помогает, состояние здоровья одной из дочерей, последующее поведение ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого ФИО2, всю совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении длительное время, других правонарушений и уголовно наказуемых деяний не совершал, ни в чем себя не опорочил, положительно характеризуется, намерен работать, чтобы возместить причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления этого органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства) и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: