Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 сентября 2017г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившей ордер № 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАХ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского районного суда по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 03.02.2012г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 (11 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69,70 УК РФ (приговор от 22.12.2010г.) к 2 г. 4 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25.04.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

14 сентября 2016 года, около 18.00ч., ФИО1, реализуя имеющийся умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) в заранее обустроенной «закладке» в 25 микрорайоне 

<

адрес> РБ, один фольгированный сверток с находящимся в нем согласно справки об исследовании № от 16.09.2016г. наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 ч. 26 мин., ТАХ, находясь возле магазина «Век» по 

<

адрес> РБ, во исполнение ранее задуманного, с целью извлечения прибыли, незаконно сбыл за 500 рублей передав из рук в руки ГАР, выступившему в качестве «условного покупателя», приобретенный им ранее фольгированный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 граммов.

В тот же день, около 12 ч. 18 мин., ФИО2, приобретенный им у ФИО1 вышеуказанный фольгированный сверток с наркотическим средством, добровольно выдал сотрудникам отдела уголовного розыска ОМВД России по Туймазинскому району.

N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. ТАХ находясь на кухне 

<

адрес> РБ, умышленно, для личного потребления, не имея цели сбыта, из семян кондитерского мака и промышленного растворителя незаконно изготовил путем уваривания наркотическое средство – экстракт маковой соломы, которое частично употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства согласно справки об исследовании № от 08.11.2016г. с массой сухого остатка 11,96 грамм, перелил в полимерную бутыль и незаконно хранил при себе до 09 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до того момента, пока данное наркотическое средство не было у него изъято сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 11,96 грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

в значительном размере

Подсудимый ТАХ вину по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что он приобрел наркотическое средство в закладке, за 1500 рублей, рассчитался за него через киви-кошелек. Через сайт нашел покупателя, позвонил ему, на что покупатель согласился у него приобрести за 500 рублей, в сентябре 2016 года примерно в 11.00 ч. он реализовал ему наркотическое средство за 500 рублей, возле магазина «Век», расположенного по 

<

адрес>. После чего он направился к дому № по 

<

адрес>. Возле дома к нему подошли сотрудники полиции. С его пальцев рук и ладоней взяли смывы и, произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли 500 рублей, далее произвели срез левого рукава толстовки. Все изъятое упаковали в пакет, он и понятые расписались. 

Свою вину в совершении сбыта наркотического средства признает полностью, со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на него не оказывалось.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ТАХ, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.11-16), из которых следует, что с начала августа 2016 года он занимается незаконной реализацией наркотических средств, а именно «Скорость» по цене 500 рублей за 1 (один) калпак. Приобретает он наркотическое средство «Скорость» через социальные сети «интернет». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. он позвонил на сотовый телефон своему ранее знакомому по имени Анвар, и сообщил, что у него имеется наркотическое средство «Скорость», и предложил продать ему и назначил встречу возле магазина «Век». Примерно через 15-20 минут Анвар подошел. В ходе разговора Анвар передал ему из рук в руки денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Он передал Анвару один фольгированный сверток с наркотическим средством «Скорость». После чего они разошлись. Возле 

<

адрес>, РБ к нему подошли сотрудники полиции. В присутствии понятых при помощи ватных тампонов произвели смывы обеих его ладоней и пальцев рук. Далее произвели личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве толстовки сотрудники полиции обнаружили денежные средства в размере 500 рублей. В ходе сличения номера и серии денежной купюры номиналом в 500 рублей совпали. Произвели срез левого рукава толстовки. Были составлены акты сбора образцов для сравнительного исследования, в которых все расписались. Со стороны сотрудников полиции физического и психологического давления на него не оказывалось, претензий к кому-либо он не имеет.

В судебном заседании ТАХ показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, некоторые неточности объяснил давностью событий.

Суд в основу приговора кладет показания ТАХ в суде и данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Вина подсудимого ТАХ в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель РРР суду показал, что точную дату не помнит, с ТНЕ шли по улице. К ним подошел сотрудник полиции, предложил им принять участие в качестве понятых. В отделении полиции по 

<

адрес>, им представили условного покупателя, при них его осмотрели, произвели пометку денежных средств 500 руб. тремя способами: отксерокопировали, нанесли специальное вещество ватным тампоном, и переписали номера данных купюр в акт, после они с ТНЕ, сотрудниками полиции, условным покупателем вышли на стоянку отделения полиции, где сотрудник полиции произвел досмотр автомашины, далее поехали на 

<

адрес>, условный покупатель вышел с машины, а они продолжали наблюдение. Покупатель встретился с продавцом, они что-то друг другу передали, и он подал знак оперативникам, после чего два оперативника вышли из машины, и произвели задержание. К продавцу подошли два оперативника, предложили ему пройти с ними. Он добровольно пошел с ними, оперативники осмотрели продавца, в левом рукаве толстовки нашли денежную купюру, оперативники спросили, откуда у него деньги, он ответил, что деньги принадлежат ему, и что он шел в магазин, потом сотрудник полиции сличил денежную купюру с ксерокопией денежных средств, они совпали, и после чего денежную купюру упаковали в бумажный конверт, сделали надпись и опечатали, все присутствующие расписались, далее произвели срез части левого рукава толстовки и взяли смывы с обеих рук, их тоже упаковали в бумажный конверт, сделали надпись и опечатали, и они расписались. После оперативно-розыскных мероприятий оперативники повторно произвели досмотр автомашины, в котором ничего подозрительного не обнаружили. Изъятое у покупателя вещество упаковали в бумажный конверт, конверт подписали и опечатали, где все расписались. 

Свидетель ТНЕ суду показал, что в сентябре 2016г. он с РРР шли по улице, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятых. В отделении полиции им разъяснили, что условный покупатель будет приобретать наркотическое вещество у продавца, и он подаст условный сигнал в виде одевания головного убора. В их присутствии произвели досмотр покупателя, пометили денежную купюру и передали условному покупателю, после сотрудник полиции осмотрел машину. Далее они поехали на 

<

адрес>, условный покупатель встретился с продавцом, приобрел у него наркотическое средство и он подал им условный сигнал. Оперативники подошли к продавцу, спросили у продавца не имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что у него в рукаве имеются деньги в размере 500р. далее сотрудник полиции сделал срез рукава, показали денежную купюру. При этом велась видеосъемка.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ТНС и РРР данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что 15.09.2016г. они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Условный покупатель ГАР заявил, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства – мужчину по имени Артур и готов участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В их присутствии досмотрели покупателя, ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудники передали тому 500 рублей одной купюрой, которые прежде отксерокопировали, пометили специальным химическим веществом, переписали серию и номер данной купюры. После досмотра автомашины ЗАЗ CHANCE за г.н. 

<

***> RUS. по 

<

адрес>, они все поехали к магазину «Век», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». ГАР вышел из машины, они с сотрудниками полиции отъехали подальше и стали вести наблюдение. Спустя некоторое время к ГАР подошел подсудимый и они с покупателем чем-то обменялись, после этого ГАР сел в машину и сообщил, что сбыт произошел. Потом сотрудники полиции в их присутствии возле 

<

адрес>, задержали сбытчика, им оказался ТАХ, при личном его досмотре в левом рукаве толстовки последнего сотрудники полиции обнаружили и изъяли 1 купюру номиналом 500 рублей, сверив серии и номера, установили, что это помеченная купюра. С рук сбытчика были сняты смывы, произвели срез части левого рукава толстовки. В отделении полиции ГАР добровольно выдал сотрудникам один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный сверток ему сбыл ТАХ Изъятое у ТАХ и ГАР было упаковано и опечатано оттиском печати, оформлены соответствующие документы, где расписались все участники и они как понятые (том 1 л.д.69-74, л.д.76-81).

Выслушав оглашенные показания свидетели ТНС и РРР полностью их подтвердили, имеющиеся противоречия объяснили давностью событий. Суд в основу приговора кладет показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетели ТМР и ПАА суду показали, что в октябре 2016г. сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых при проверки показаний на месте подсудимого. Им представили подсудимого, разъяснили права и обязанности, после чего подсудимый предложил проехать к магазину, расположенному по 

<

адрес>. Подсудимый пояснил, что возле указанного магазина произошла продажа наркотического средства. При проверке показаний на месте велась видео и фотосъемка. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ТМР и ПАА, данные ими на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого на месте. Следователем им были разъяснены их права и обязанности, был представлен мужчина - ТАХ По указанию ТАХ они совместно со следователем, ТАХ, его защитником проехали к магазину «Век» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. ТАХ указал, что именно возле этого магазина он, ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «Скорость» за 500 рублей ранее знакомому по имени Анвар. В ходе проверки показаний на месте ТАХ проводилось фотографирование, был составлен протокол, в котором все участники расписались (т.1 л.д. 123-125, т.1 л.д. 126-128).

Выслушав свои показания, свидетели ТМР и ПАА подтвердили оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснили тем, что забыли отдельные детали произошедшего по прошествии значительного промежутка времени. Суд в основу приговора кладет показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Свидетель ГАР на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.129-133), который ранее показывал, что в начале сентября 2016г. он познакомился с мужчиной по имени «Артур», который ему предложил помощь в приобретении наркотических средств «Скорость». 14.09.2016г. Артур ему позвонил и предложил приобрести наркотик за 500 рублей, он в этот день у него приобрел наркотик и спросил может ли он еще ему продать, на что Артур пояснил, что наркотик у него появится в 11-12.00ч. 15.09.2016г., о чем он ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он обратился к сотрудникам полиции и сообщил информацию о сбытчике. Затем написал расписку, что добровольно изъявляет желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического вещества и готов принять участие в «проверочной закупке». В этот же день в присутствии понятых сотрудники полиции его досмотрели, пометили денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и передали ему. Ему на сотовый телефон позвонил Артур и предложил подойти к магазину «Век» по 

<

адрес>. После этого с сотрудниками полиции и понятыми они выехали к месту встречи со сбытчиком. 

Возле магазина «Век» он еще раз созвонился с Артуром, через некоторое время к нему подошел Артур и передал ему из рук в руки фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а он - ему денежные средства в размере 500 рублей. Приобретенное у ТАХ наркотическое вещество он добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии понятых. Данное вещество сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет и опечатал оттиском печати, где расписались он и понятые. 

Допрошенная по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля следователь ЯАВ суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ТАХ По результатам ОРМ ТАХ созванивался с условным покупателем ГАР Все телефонные звонки он совершал, по телефону, принадлежащему АША ТАХ сам звонил и предлагал наркотическое вещество, в ходе следствия вину полностью признавал, физическое, психическое давление на подсудимого не оказывалось, показания давал добровольно.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом, зарегистрированном в КУСП № от 15.09.20176 г., согласно которому в рамках проведенного ОРМ «Проверочная закупка» задержан ТАХ за сбыт одного фольгированного свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.3);

- сопроводительным письмом о направлении документов и результатов ОРМ (т. 1 л.д. 4-5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органам следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Артур от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11);

-планом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Артур от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13);

-постановлением о сохранении в тайне данных личности, участвующего в ОРМ (т.1 л.д. 14-15);

-распиской и заявлением ГАР от 15.09.2016г. о добровольном согласии на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве условного покупателя (т. 1 л.д. 16-17);

-актом личного досмотра ГАР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при нем никаких запрещенных в свободном обороте предметов, веществ и денежных средств не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.19-20);

-актом (№) исследования денежных средств с фототаблицей от 15.09.2016г., согласно которому была осмотрена, отксерокопирована и обработана порошком СХВ денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером ЛО 1610375, помеченная денежная купюра в размере 500 рублей передана ГАР для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.21-23);

-актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки ЗАЗ CHANCE черного цвета, гос. рег. знак 

<

***> рус., и никаких запрещенных к обороту веществ, не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.24-25);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТАХ были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук (т.1 л.д.26);

-актом личного досмотра ТАХ от 15.09.2016г., согласно которому в левом рукаве его толстовки была обнаружена и изъята денежная купюра в размере 500 рублей за серией и номером ЛО 1610375. Были изъяты смывы с ладоней обеих рук, осуществлен срез левого рукава толстовки, все изъятое при личном досмотре было упаковано (т.1 л.д.27-32);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТАХ был произведен срез левого рукава толстовки (т.1 л.д.33);

-актом досмотра ГАР от 15.09.2016г., согласно которому он добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.36-38);

-актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15.09.2016г., согласно которому после личного досмотра ГАР ему выдали помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес> совместно с понятыми досмотрели автомашину ЗАЗ CHANCE и выехали на ней к месту назначенной встречи со сбытчиком – к магазину «Век» по 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Во время встречи условного покупателя со сбытчиком те находились в поле зрения сотрудников полиции и понятых и обменялись какими-то предметами. Возле магазина «Век» ГАР подал условный знак, сообщив, что сбыт произошел. В ходе ОРМ возле 

<

адрес>, по подозрению в совершении сбыта наркотических средств был задержан ТАХ В здании полиции в присутствии понятых ГАР добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри приобретенный в ходе ОРМ у сбытчика (т.1 л.д.47-50);

-справкой об исследовании № от 16.09.2016г., согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма (т.1 л.д.52);

-актом ОРМ «Наблюдение» от 15.09.2016г., согласно которому ГАР встретился со сбытчиком наркотических средств по имени Артур возле магазина «Век» по 

<

адрес> «а». В ходе встречи ГАР из рук в руки передает мужчине по имени Артур денежную купюру в сумме 500 рублей, тот взамен что-то передает ГАР и они расходятся. В ходе ОРМ был задержан мужчина по имени Артур, который представился ТАХ, в ходе досмотра которого изъята ранее помеченная денежная купюра достоинством 500 рублей (т.1 л.д.59-61);

-заключением эксперта № от 27.10.2016г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,25 грамма (т.1 л.д.86-87);

-заключением эксперта № от 27.10.2016г., согласно которому на поверхностях представленных денежного билета Банка России достоинством 500 рублей (с серией и номером: ЛО 1610375) имеются наслоения бесцветного красящего вещества. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ТАХ имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ТАХ, на поверхности представленных денежного билета Банка России достоинством 500 рублей (с серией и номером: ЛО 1610375) и на отрезке ткани, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (т.1 л.д.92-94);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.10.2016г., согласно которому ТАХ в присутствии защитника и двух понятых указал место, где он 15.09.2016г. незаконно сбыл ГАР наркотическое средство (т.1 л.д.116-122);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с установочными данными условного покупателя (т.1 л.д.134-136, 137);

-постановлением и протоколом выемки от 20.11.2016г., согласно которым у свидетеля АША произведена выемка детализации телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190, 191-194);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с ватными тампонами со смывами с рук ТАХ и образцами СХВ; срез с левого рукава толстовки ТАХ, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 500 рублей серией и номером ЛО 1610375; детализация телефонных разговоров от 15.09.2016г., акты оперативно-розыскной деятельности, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени Артур. (т.1 л.д.195-201, 202-203);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрен участок местности возле магазина «Век» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.234-239).

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ТАХ в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Как установлено в суде, для проверки имеющейся в распоряжении Отдела МВД Росси по Туймазинскому району информации о сбытчике наркотических средств ФИО1 и с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотических средств оперативными сотрудниками 15.09.2016г. на основании соответствующего рапорта и постановления, санкционированного начальником полиции ОМВД России по Туймазинскому району, было принято решение о проведении «проверочной закупки». В результате проведения ОРМ соответствующая оперативная информация подтвердилась. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными судом.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Основания сомневаться в правильности данных выводов у суда не имеется.

В судебном заседании ТАХ подтвердил, что он продал ГАР за 500 руб. наркотическое средство. В последующем деньги у него были изъяты сотрудниками полиции. 

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей ТНЕ, РРР, ГАР, ТМР, ПАА, ЯАВ, которые последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими материалами дела, исследованными судом. Показаниям подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного суд доверяет и кладет их в обоснование обвинительного приговора. Основания полагать, что свидетели оговорили ТАХ либо ТАХ оговорил сам себя у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что сотрудники правоохранительных органов не применяли в отношении ТАХ противоправных действий. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства.

О направленности умысла ТАХ на распространение наркотиков свидетельствует, тот факт, что после приобретения наркотического средства в закладке, он через сайт искал покупателей наркотических средств, увидел объявление, позвонил незнакомому парню, который согласился приобрести у него наркотическое средство за 500 рублей. Таким образом, умысел ТАХ на незаконный оборот наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников оперативных подразделений. С начала проведения оперативно-розыскных действий ТАХ имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

По факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере

Подсудимый ТАХ вину ч. 2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. он пришел к своему знакомому АША, который проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. Спустя некоторое время, АША вышел во двор. В это время он прошел на кухню, и путем кипячения семян мака в растворителе изготовил наркотическое средство и внутривенно употребил его. Оставшуюся часть в полимерной бутыли спрятал на кухне за кухонным столом на полу и пошел спать в баню. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. в дверь бани постучались. На пороге стояли сотрудники полиции, по их требованию он выдал полимерную бутыль из-под растворителя с наркотическим средством внутри. 

Вина подсудимого ТАХ в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ТЛФ суду показала, что работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> изготавливают наркотические средства. Она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. По приезду на данный адрес в доме находился АША и ТАХ С согласия хозяина в доме был произведен обыск, в ходе которого ТАХ выдал пластиковую бутыль с жидкостью, пояснив, что наркотическое средство – экстракт маковой соломы он изготовил для себя, путем уваривания семян кондитерского мака и растворителя. При этом, пояснил, что он изготовил наркотическое средство накануне и указал на кухонный стол, за которым на полу находилась бутыль с жидкостью коричневого цвета внутри. В доме присутствовал запах растворителя. От ТАХ замечания не поступали, на него давление оказано не было. На основании полученной справки об исследовании изъятая жидкость, содержащаяся в бутыли, оказалась наркотическим средством – экстракт маковой соломы. 

Свидетель ГРЭ на судебном заседании пояснил, что запамятовал обстоятельства участия его в качестве понятого.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ГРЭ, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.223-226), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый САН были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ТАХ Они совместно с адвокатом, следователем по указанию ТАХ проехали к дому №, по 

<

адрес>, где ТАХ указал место изготовления наркотического средства – экстракт маковой соломы и его хранения. В ходе проверки показаний на месте ТАХ проводилось фотографирование, был составлен протокол, в котором все участники расписались. 

Выслушав свои показания, свидетель ГРЭ полностью их подтвердил. Суд признает их достоверными и в основу приговора кладет показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель САН на судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены показания САН, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ТАХ Показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ГЭР (т.1 л.д.219-222).

Свидетель АША согласно справке выданной ОЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> умер 19.12.2016г. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, оглашены показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.182-185), из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. к нему пришел ТАХ и переночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 ч. к нему домой пришли сотрудники полиции, которые пояснив, что в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что в его доме собираются наркоманы, сотрудники спросили разрешения произвести осмотр дома. На вопрос сотрудника полиции, есть ли в доме еще кто-нибудь кроме него, он ответил, что в бане спит его знакомый ТАХ В ходе осмотра места происшествия ТАХ указал на пол за столом, где находилась полимерная бутыль с жидкостью внутри. Данная бутыль была изъята и упакована в картонную коробку, с пояснительной надписью, на которой все расписались. О том, что ТАХ изготовил наркотическое средство и спрятал его на кухне его дома, он не знал.

Вина ТАХ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом, зарегистрированном КУСП за № от 25.10.2016г. согласно которому в дежурную часть ОМВД 

<

адрес> поступило сообщение, что в 

<

адрес> собрались наркоманы (т.1 л.д.142); 

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.10.2016г., согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> РБ на кухне на полу обнаружена и изъята полимерная бутыль с жидкостью темно-коричневого цвета внутри (т.1 л.д.143-145);

-справкой об исследовании № от 08.11.2016г., согласно которой представленная на исследование жидкость объемом 920 мл., содержащаяся в полимерной бутыли, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, массой сухого остатка – 11, 96 г на момент проведения исследования (т.1 л.д.149);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2016г., согласно которому в 

<

адрес>, у ТАХ была обнаружена и изъята полимерная бутыль с жидкостью темно-коричневого цвета внутри (т.1 л.д.150);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 910 мл., содержащаяся в полимерной бутыли, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы, с массой сухого остатка – 11,83 г на момент проведения экспертизы (т.1 л.д.159-160);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2016г., согласно которым была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства картонная коробка с наркотическим средством, изъятым 25.10.2016г. (т.1 л.д.204-205, 206);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ТАХ в присутствии защитника и двух понятых указал места приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства – экстракт маковой соломы и место, где изготовил и хранил наркотическое средство (т.1 л.д.210-218).

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Показания свидетелей АША, САН, ГРЭ, ТЛФ последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ТАХ Основания полагать, что свидетели оговорили ТАХ либо ТАХ оговорил сам себя у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом также не установлено. согласуются с другими материалами дела, исследованными судом. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ТАХ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, те. незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере доказанной. 

Действия ТАХ суд квалифицирует по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 

- ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ТАХ не состоит (т.2 л.д.49), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.43), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (т.2 л.д.47), согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ТАХ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков наркомании (синдрома зависимости от опиоидов средней стадии) нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации ( т.2 л.д. 39-41).

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ТАХ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ТАХ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей.

Поскольку ТАХ, совершил тяжкое и особо тяжкое преступление по данному делу, в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным указанные обстоятельства признать исключительными и назначить ТАХ наказания за совершенные преступления с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, без штрафа и ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, со штрафом в пределах санкции указанной статьи и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ТАХ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы со штрафом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.73, 81, 82, 82-1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ТАХ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть период нахождения ТАХ под стражей с 04.09.2017г. до 18.09.2017г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ТАХ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 25.04.2017г. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ТАХ до постановления предыдущих приговоров, и суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, основания для назначения наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает и полагает необходимым приговоры Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 25.04.2017г. оставить на самостоятельное исполнение. Правовые основания для отмены условного осуждения, назначенного приговорами Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 25.04.2017г., не имеются.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТАХ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) – 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание - 6 /шесть/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения ТАХ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 18.09.2017г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ТАХ дни содержания его под стражей с 04.09.2017г. до 18.09.2017г.

Приговоры Туймазинского межрайонного суда РБ 09.11.2016г., от 25.04.2017г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: акты оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; конверты с образцами СХВ, смывами с рук, со срезом от левого рукава толстовки, бумажный конверт с наркотическим средством, картонную коробку с полимерной бутылью хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; конверт с денежными средствами, переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру ОМВД России по Туймазинскому району – оставить в распоряжении бухгалтерии ОМВД России по Туймазинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ТАХ, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова