УИД: 63RS0030-01-2019-002202-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

АО «Объединенная страховая компания» обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке суброгации к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 18.01.2019 г. на .... произошло ДТП с участием двух автомобилей: Опель Астра, госномер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus RX, госномер ..., под управлением ФИО2 

Согласно административному материалу в действиях ФИО1 усмотрено нарушение 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX, г/н ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности, застрахованному в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта на предмет наступления страхового события «Угон+Ущерб» (страховой полис ...), были причинены механические повреждения.

25.01.2019 г. специалистами АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. На основании акта осмотра был составлен расчет суммы страхового возмещения, согласно которому действительная стоимость транспортного средства на момент события составляет 2800000 руб., стоимость остатков, годных для дальнейшего использования оставила 897493 руб. 

Сумма страхового возмещения определена в размере 1902507 руб.

По решению АО «Объединенная страховая компания» собственнику автомобиля Lexus RX, госномер ... произведена выплата страхового возмещения.

Поскольку ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... в ООО СК «Поволжский Страховой Альянс», сумма требования непосредственно к виновнику ДТП составляет 1 502 507 руб. 

14.05.2019 г. ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 1 502 507 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 1 502507 руб., возложив на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15712,54 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчика в адрес суда не поступало. 

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

18.01.2019 г. на .... произошло ДТП с участием двух автомобилей - автомобиля Опель Астра, госномер ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Lexus RX, госномер ..., под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ... ФИО1, который нарушил п.9.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак ....

Поврежденный в ДТП автомобиль Lexus RX, государственный регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит ФИО2 

Договором страхования ... от 08.08.2018 г., заключенному между АО «Объединенная страхования компания» и ФИО2, подтверждено, что автомобиль Lexus RX, госномер ..., застрахован по договору КАСКО на сумму 2 800 000 руб. 

На основании страхового акта ... АО «Объединенная страхования компания» было выплачено страховое возмещение ФИО2 в сумме 1 902 507 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 26.03.2019 г., ... от 29.03.2019 г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 502 507 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Госпошлина в размере 15712,54 руб., уплаченная АО «Объединенная страховая компания» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации 1502 507 рублей и возврат госпошлины в сумме 15712 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 г. Судья-