34RS0002-01-2020-008556-20 Дело № 2-4464/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании иска указал, что 09 июня 2017 года он с ФИО3 обратились к нотариусу г. Волгоград, ФИО4, где, между ним и ФИО3 был заключен договор займа 34АА216003 от девятого июня две тысячи семнадцатого года. Он передал ФИО3 сумму в размере 1500 000 рублей. Заключив договор, он оплатил сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 1000 рублей за оказание услуг правового и технического характера. Согласно п. 1. договора займа, ФИО3 обязуется возвратить ему сумму долга в размере 1500 000 рублей 09 сентября 2017 года. На момент подачи искового заявления ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Согласно п. 4 указанного договора займа, «Если Заемщик не выплатит деньги в установленный срок, то Займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 5 (пять) процента(ов) за каждый месяц просрочки за невозвращенной в срок денежной суммы займа». На 09 августа 2020 года просрочка составила 35 месяцев. Сумма просрочки составляет 1500 000 X 5% X 35 = 2 625 000 рублей. В настоящее время сумма просрочки ФИО3 не выплачена. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 2625000 рублей, сумму государственной пошлины за совершение нотариальной сделки в размере 6000 рублей, сумму расходов за оказание услуг правового и технического характера в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил доводы изложенные в исковом заявления, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в полном объеме в размере 28825 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение, направленное ФИО3, было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3 надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По делу установлено.

09 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа 34АА2160003, удостоверенный нотариусом ФИО4 и зарегистрированный в росреестре под № 5-445, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 в срок до 09 сентября 2017 года денежную сумму в размере 1 500 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 не исполнены до настоящего времени. 

Доказательств, обратного, ответчиком не представлено, и таковых судом не добыто. 

Согласно п. 4 указанного договора займа сторонами устанавливается пеня за просрочку возврата в размере 5 (пять) процента(ов) за каждый месяц просрочки за невозвращенной в срок денежной суммы займа. 

На 09 августа 2020 года просрочка составила 35 месяцев. Сумма просрочки составляет 2 625 000 рублей за период с 09 сентября 2017 по 09 сентября 2020 из расчета 1 500 000 (сумма долга) X 5% X 35(месяцев).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 сентября 2017 по 09 сентября 2020 в размере 2 625 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 28825 рублей, а также расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины за совершение нотариальной сделки в размере 6000 рублей, сумму расходов за оказание услуг правового и технического характера в размере 1000 рублей.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 34АА2160003 от 09 июня 2017 года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 09 сентября 2017 по 09 сентября 2020 в размере 2 625000 рублей, расходы в виде оплаченной суммы государственной пошлины за совершение нотариальной сделки в размере 6000 рублей, сумму расходов за оказание услуг правового и технического характера в размере 1000 рублей, судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 28825 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) 16 ноября 2020 года. 

Судья: Ю.С. Волынец