Дело № 1 – 184/2023; УИД: *;

уг.д. № *

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 04 декабря 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.

с участием:

государственного обвинителя – Камалтынова Т.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Антоновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, *, судимого:

02 марта 2022 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

28 апреля 2022 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

13 марта 2023 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 2 статьи 264.1, статьи 70 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 17 мая 2023 года) к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении. С дата отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Сахалинской области;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

дата около * часа * минут, ФИО1, находясь возле дома *, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, будучи судимым приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2023 года по части 2 статьи 264.1 УК РФ, достоверно зная о данном решении и, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено и наказуемо законодательством Российской Федерации, решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки до дома, расположенного в *. 

Исполняя задуманное, в этот же день примерно в * час * минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за управление автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по *, где примерно в * час * минут этого же дня напротив дома *, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, для проверки документов, и ввиду наличия признака опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр *, заводской номер *, тест * в * часа * минут дата у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,524 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 – 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Протокол * от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер * регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. *); 

Акт * с бумажным носителем с записью результатов исследования от дата , освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерений – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» госреестр *, заводской номер *, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. *);

Копия свидетельства о поверке * на техническое средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», госреестр *, заводской номер *, действителен до 19 апреля 2024 года (л.д. *);

Протокол * о досмотре транспортного средства от дата – автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион (л.д. *);

Протокол * о доставлении ФИО1 дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в целях составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. *);

Протокол * об административном правонарушении от дата по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласившегося с вменяемым правонарушением (л.д. *);

Постановление * от дата , согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. *);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата , согласно которому при осмотре участка местности напротив дома *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания, которые осмотрены в ходе дознания по делу и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. *);

Копия приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2023 года, вступившего в законную силу 17 мая 2023 года в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным и осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ (л.д. *);

Справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , согласно которой водительское удостоверение ФИО1 *, выданное дата ЭО * МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находится в ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу в связи с лишением права управления транспортными средствами по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 Приморского края от 30 апреля 2014 года (л.д. *); 

Постановление о производстве выемки и протокол выемки от дата , согласно которых у свидетеля К. произведена выемка DVD+R диска с видеозаписями событий с участием ФИО1 дата (л.д. *);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , согласно которого DVD+R диск с видеозаписями событий с участием ФИО1 дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. *);

Показания свидетеля К. от дата (л.д. *), свидетеля ФИО2 от дата (л.д. *), подозреваемого ФИО1 от дата (л.д. *).

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

ФИО3 Нурлановича суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, совершено в населенном пункте, с применением источника повышенной опасности для себя и окружающих, в отсутствие у него допуска к управлению автотранспортными средствами, что в целом свидетельствует о негативном поведение во вред обществу, себе и своим близким, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения его исправление достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1, 73 УК РФ, и назначении альтернативного или условного наказания, а также принудительных работ, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей, так и пешеходов, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того в настоящее время ФИО1 осужден приговором Поронайского городского суда от 13 марта 2023 года, к 1 году лишения свободы, с присоединением к основному виду наказания дополнительного наказания, назначенного по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 28 апреля 2022 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 4 статьи 47, части 4 статьи 69, частей 1, 5 статьи 70 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что ФИО1, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является *, на профилактическом учете в отделе полиции не состоял, но на его поведение в быту поступали неоднократные жалобы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области дорожного движения. 

Суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, воспитывает 4 детей, троя из которых малолетние, семья признана многодетной, официально он не трудоустроен, но принимал меры к самостоятельному поиску работы, имел доход от выполнения работы в ООО «*» и, что длительное лишение свободы может негативно отразиться на условиях проживания и материальном благополучии его семьи.

В соответствии с пунктом Г части 1 статьи 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, суд признает смягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, как и иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, исключительными, и не усматривает иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того суд не усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача подсудимым признательных показаний, а также добровольное участие в следственных действиях, при очевидной для него доказанности вины, фиксирования факта управления им транспортного средства в состоянии опьянения при проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью анализаторов паров этанола сотрудниками ОГИБДД, значения для раскрытия и расследования данного уголовного дела, не имело, так как все юридически – значимые обстоятельства были установлены в момент задержания виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Согласно пункту А части 1 статьи 58 УК РФ, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в колонии – поселении, поскольку на момент совершения данного преступлениядата , относящегося к категории небольшой тяжести, к отбытию наказания по приговору от 13 марта 2023 года подсудимый не преступил, то есть не являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании пункта В части 3.1 статьи 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключа от замка зажигания, использованного при совершении преступления ФИО1, суд принимая во внимание, что согласно договору купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного между продавцом К. и покупателем Б. автомобиль ФИО1 не принадлежит, в соответствии с пунктом Д части 1 статьи 104.1 УК РФ, оснований для конфискации указанного транспортного средства не находит. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 2 статье 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 70, частью 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Поронайского городского суда от 13 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии – поселении. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «*», государственный регистрационный номер * регион, ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности ФИО2; DVD + R диск с видеозаписями от дата – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд. 

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева