К делу № 2-1617/2020

УИД 61RS0022-01-2020-000746-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием представителя истцов адвоката Юрковой А.И., действующей на основании ордеров № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., 

представителя ответчиков адвоката Рейзвига А.А., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>, ордера № от 

<

дата>,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № от 

<

дата> 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирных жилых домов, оформленных протоколом № от 

<

дата>. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> что подтверждается приложенными к иску документами. Управление указанными МКД осуществляется Товариществом собственников недвижимости «Доверие», созданным по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, №, № по 

<

адрес>, оформленным протоколом от 

<

дата>. Собственники помещений в МКД, имея намерение переизбрать правление и председателя правления ТСЖ, провели внеочередное общее собрание собственников МКД, оформленное Протоколом № от 

<

дата>, на котором были приняты ряд решений, касающихся управления МКД, в т.ч. решения об освобождение от полномочий председателя ТСЖ «Доверие», назначение на должность председателя ТСЖ «Доверие», выборы дополнительного состава членов правления ТСЖ. Причина переизбрания правления, а также председателя правления в уведомлении о проведении собрания, также как и в протоколе общего собрания не указана.

При этом объявления о собрании, назначенного на 

<

дата> не было, очного голосования не проводилось, голосование фактически проводилось инициаторами заочно, путем обхода жителей по квартирам и раздачи бюллетеней, при проведении голосования отсутствовал кворум, при проведении данного собрания собственников помещений приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания.

Соответственно, решения такого собрания являются незаконными, поскольку в действительности общее собрание не проводилось, объявление не вывешивалось, большинство собственников не принимало участия в голосовании, был существенно нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, предусмотренный действующим жилищным законодательством РФ.

Истцы считают, что решения, оформленные Протоколом № от 

<

дата> приняты в нарушение действующего законодательства- допущено существенное нарушение порядка созыва, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, подсчете голосов.

Истцы просят суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений домов №, №, № по 

<

адрес>, оформленные Протоколом № от 

<

дата>.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела были привлечены к участию в качестве третьих лиц ГЖИ РО, ТСЖ «Доверие», ФИО13 

Представитель истца адвокат Юркова А.И., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков адвокат Рейзвиг А.А., действующий на основании доверенности и ордера исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. В прениях указали, что при проведении спорного собрания собственников МКД кворум имелся, представили свой расчет кворума, что подтверждает легитимность общего собрания.

Третье лицо - ТСЖ «Доверие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, предоставило в суд отзыв, в котором указано, что с исковыми требованиями согласны, считают, что собрание проведено с существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания, в отсутствие кворума, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лица - ФИО14, ГЖИ РО в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Истец ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Истец ФИО5, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Истец ФИО6, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Истец ФИО7, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Истец ФИО8, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Истец ФИО9, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12 также являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №, №, № по 

<

адрес>

Управление указанными МКД с 

<

дата> осуществляется ТСЖ «Доверие» на основании решения собственников помещений в МКД.

Судом установлено, что собственники МКД, имея намерения досрочно лишить полномочий действующего председателя правления и выбрать на эту должность иное лицо, провели внеочередное общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом № от 

<

дата> на котором были приняты ряд решений, в том числе: выборы дополнительного состава членов правления, освобождение от полномочий председателя ТСЖ «Доверие», назначение на должность председателя ТСЖ «Доверие».

Как следует из материалов дела 

<

дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

адрес> № в форме очного-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 

<

дата>. Повестка дня: 

1.Выбор председателя общего собрания собственников;

2.Выбор секретаря общего собрания собственников;

3.Утверждение состава счетной комиссии в количестве трех человек;

4.Выборы дополнительного состава членов правления ТСЖ «Доверие»;

5.Освобождение от полномочий председателя ТСЖ «Доверие»;

6.Назначение на должность председателя ТСЖ «Доверие».

7.Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда домов №, №, № по 

<

адрес>;

8.Определение места хранения протокола общего собрания.

Истцы указывают, что объявления о проведении внеочередного собрания 

<

дата> не было, было вывешено объявление о проведении собрания 

<

дата>, при том, что объявление было размещено 

<

дата>. Очной части голосования не проводилось, голосование проводилось заочно, путем обхода жителей квартиры и раздачи бюллетени для заполнения. Из протокола собрания следует, что датой начала голосования назначено 

<

дата>, т.е. день уведомления о намерении провести собрания. До сведения жильцов не была доведена информация о месте (адресе), куда должны передаваться заполненные бюллетени, и какой срок установлен для их предоставления. При проведении голосования отсутствовал кворум. Кроме того, оспариваемым собранием приняты решения по вопросам, которые не входят в компетенцию данного собрания.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что требования истцов о признании указанного протокола недействительным обоснованы, при этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Суд, оценивая представленные доказательства каждое по отдельности и в их совокупности полагает, что ответчиками при проведении собрания нарушены основные правила установленные для проведения общего собрания собственником МКД, установленные ЖК РФ.

При созыве и проведении указанного собрания не были соблюдены требования закона, предусмотренные пунктами 4,5 ст.45 ЖК РФ, регулирующими порядок созыва общего собрания, ст.47 ЖК РФ, предусматривающей форму решений собственников помещений в многоквартирном доме, принятых при проведении общего собрания в форме заочного голосования, п.3 ст.46 ЖК РФ, содержащего положения о порядке доведения до собственников помещений результатов голосования и принятых общим собранием решений. 

Кроме того, суд установил, что общее собрание было неправомочно, поскольку не имело кворума для принятия решений (п.3 ст.45 ЖК РФ). Доказательств соблюдения выше перечисленных положений закона при проведение указанного общего собрания ответчиком суду не представлено. 

Действующее жилищное законодательство РФ устанавливает императивные нормы к порядку проведения общих собраний собственников в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1. ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В качестве гарантий правильности учета волеизъявлений участников общего собрания, законодатель закрепляет обязательные требования к содержанию письменных решений собственников помещений по вопросам повестки дня: «При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что она является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Указанная квартира была получена ею в наследство по завещанию в 

<

дата>. В собрании 

<

дата> участия не принимала, бюллетень не подписывала, кто подписал бюллетень от ее имени ей не известно. Также пояснила, что документ, подтверждающий право собственности на указанную квартиру в бюллетени указан неверно.Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры № в д. № по 

<

адрес>. Кроме нее собственниками квартиры по 

<

данные изъяты> доли являются ее супруг - 

<

данные изъяты>, сын – 

<

данные изъяты>, внук – 

<

данные изъяты>. Была ли она своевременно уведомлена о дате проведения собрания в 

<

дата> она не помнит. Участие в собрании ни она, ни другие собственники квартиры не принимали, бюллетени не заполняли. Кто такой 

<

данные изъяты> от имени которого заполнен бюллетень ей не известно, кем подписан бюллетень ей также не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры № в № по 

<

адрес>. Кроме него собственниками квартиры по 

<

данные изъяты> доли являются его супруга 

<

данные изъяты> и внучка 

<

данные изъяты>. О дате проведения собрания уведомлен не был, бюллетень принесли домой. В голосовании участие не принимал, бюллетень не заполнял, не подписывал. Кем заполнен и подписан бюллетень ему не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли кв. № в д.

<

адрес>. Кроме нее собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры является ее дочь. В 

<

дата> на собрании не присутствовала, в голосовании участие не принимала, бюллетень не подписывала. Кем заполнен и подписан бюллетень от ее имени ей не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли кв. № в д. 

<

адрес>. Кроме него собственниками квартиры по 

<

данные изъяты> доли являются 

<

данные изъяты>. О дате проведения собрания уведомлен не был. В голосовании участие не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал, кем подписан бюллетень от его имени ему не известно. О том, что проводилось собрание узнал когда увидел копию бюллетеня подписанного от его имени.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она является собственником кв.№ в № по 

<

адрес>. Квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 

<

дата>. О том, что в 

<

дата> проводилось собрание ей не известно. Бюллетень заполнен и подписан от имени бывшего собственника. При этом пояснила, что подпись в бюллетени от имени 

<

данные изъяты> отличается от подписи поставленной им же в договоре купли-продажи, он не мог подписать бюллетень так как он военный, постоянно проживает в 

<

адрес>. Она в голосовании участие не принимала, бюллетень ей никто не вручал. О том, что было проведено собрание узнала только тогда когда увидела бюллетень голосования.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что она является собственником кв. № в д.

<

адрес>. Кроме нее собственниками квартиры являются 

<

данные изъяты>. В голосовании участия не принимала, бюллетень не заполняла и не подписывала. Пояснила, что 

<

данные изъяты>, лицо от имени которого заполнен бюллетень, это ее мать, которая собственником данной квартиры не является, кроме того, с 

<

дата> мама сменила фамилию и с 

<

дата> по настоящее время является носителем фамилии – 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснил, что является собственником 

<

данные изъяты> доли кв. № в д. № по 

<

адрес>. Кроме него собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры является его супруга 

<

данные изъяты>. О том, что в 

<

дата> проводилось собрание ему не известно. В голосовании участия не принимал, бюллетень не заполнял и не подписывал. Кем от его имени заполнен и подписан бюллетень ему не известно.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли кв. № в № по 

<

адрес>. Объявлений о том, что планируется проведение собрания она не видела. Пояснила, что 

<

дата>, точной даты не помнит, она проходила мимо дома и увидела, что около подъезда собрались люди, примерно 30 человек вместе с детьми, она подошла узнать в чем дело. От собравшихся ей стало известно о том, что граждане собрались для того, чтобы выяснить на что тратит деньги председатель правления, а также некоторые из собравшихся предлагали переизбрать председателя. Она высказала свое мнение о том, что ее все устраивает, после чего ей начали угрожать. Ей бюллетень никто не вручал, в голосовании она участие не принимала. Супруг также в голосовании участия не принимал.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что является собственником кв. № д. № по 

<

адрес>. 

<

дата> состоялось собрание, председатель 

<

данные изъяты> на вопросы присутствующих не отвечала, покинула собрание. На собрании никакие вопросы не обсуждались, очное голосование не проводилось, протокол не велся, бюллетень ей не вручался. В собрании приняло участие около 12 человек. Какие вопросы были на повестке собрания ей не известно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что является собственников кв.№ в д.№ по 

<

адрес>. Собрание в 

<

дата> не проводилось, было объявление о проведении собрания или нет не помнит. Знает, что в 

<

дата> собирались граждане, что-то там обсуждали, голосования не проводилось, протокол не велся. Потом носили бюллетени по квартирам. По результатам собрания избрали председателем 

<

данные изъяты>, фамилию не помнит. 

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами. 

Из вышеуказанного следует, что в ходе подготовки спорного собрания собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении как очной части собрания, так и заочной части голосования; ответчиками нарушена процедура проведения собрания, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, подсчете голосов; допущено существенное нарушение требований к оформлению протокола. 

Суд полагает, что доводы истцов о нарушениях закона при проведении общего собрания нашли свое подтверждение. 

Судом при рассмотрении спора были исследованы бюллетени и установлено следующее:

В части бюллетеней голосование приняли не собственники помещений, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, а именно: бюллетень квартиры № в д. № подписан 

<

данные изъяты> тогда как собственниками являются 

<

данные изъяты>, которые не подписывали бюллетени (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в д. № подписан 

<

данные изъяты>, тогда как собственником является 

<

данные изъяты>, который не подписывал бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в № подписан 

<

данные изъяты>, тогда как собственником является 

<

данные изъяты>, который не подписывал бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень кв. № в д. № подписан 

<

данные изъяты> тогда как собственником является 

<

данные изъяты>, которая не подписывала бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень кв. № в д. № подписан 

<

данные изъяты>, тогда как собственником является 

<

данные изъяты>, которая не подписывала бюллетень. В связи с чем, исключению из кворума общего собрания, подлежит следующее количество голосов: 

<

данные изъяты> голосов.

В части бюллетеней вместо собственников помещений голосовали (подписывали) неизвестные лица, что подтверждается пояснением свидетелей по делу, так бюллетень квартиры № в № подписан неизвестным лицом, собственником является 

<

данные изъяты>, которая не подписывала бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в № подписан неизвестным лицом, собственником является 

<

данные изъяты>, который не подписывала бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в № подписан неизвестным лицом, собственниками являются 

<

данные изъяты>, которые не подписывали бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в № подписан неизвестным лицом, собственниками являются 

<

данные изъяты> которые не подписывали бюллетени (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень квартиры № в д.№ подписан неизвестным лицом, собственником является 

<

данные изъяты>, которая не подписывала бюллетень (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.), таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит следующее количество голосов: 

<

данные изъяты> голосов.

В части бюллетеней неверно указаны доли собственников в жилых помещениях, что подтверждается материалами дела, так бюллетень кв. № в д. № заполнен 

<

данные изъяты> как единоличным собственником, тогда как согласно сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень кв. № в д. № заполнен 

<

данные изъяты> как единоличным собственником, тогда как согласно сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> заполнен 

<

данные изъяты> как единоличным собственником, тогда как согласно сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень 

<

адрес> заполнен 

<

данные изъяты> как единоличным собственником, тогда как согласно сведений ЕГРН 

<

данные изъяты> является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире (к исключению 

<

данные изъяты>). Таким образом, исключению из кворума общего собрания подлежит следующее число голосов: 

<

данные изъяты> кв.м.

В части бюллетеней, оформленных с нарушением, не содержащих сведений о документе, подтверждающим право собственности: бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> (к исключении 

<

данные изъяты>); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты>); бюллетени 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.* 3= 

<

данные изъяты> кв.м.); бюллетень 

<

адрес> (к исключению 

<

данные изъяты> кв.м.). Таким образом, исключению из кворума общего собрания подлежит следующее число голосов: 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно данных ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений МКД № по 

<

адрес> составляет 14 267, 20 кв.м., что является 100% голосов собственников.

При подсчете голосов принявших участие в голосовании согласно бюллетеней, имеющихся в материалах дела в голосовании приняли участие 7 640,84 кв.м., что составляет 53,56 %.

После исследования бюллетеней установлено, что исключению из кворума общего собрания подлежит следующее количество голосов: 273,8+217,65+112,33+459,33=1062,8 кв.м. голосов собственников, что составляет 7,45% голосов. Таким образом в голосовании приняли участие 7640,84 кв.м. (53,56 %) – 1062,8 кв.м. (7,45%) = 6 578,04 кв.м., что составляет 46,1 % от общего числа голосов собственников помещений. 

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах №, №, № по 

<

адрес>, решения которого оформлены протоколом № от 

<

дата> созвано и проведено с существенным нарушением норм ЖК РФ и ГК РФ.

Протокол составлен с существенными нарушениями нормативных требований, само общее собрание не имело кворума, ввиду чего является несостоявшимся, поскольку для принятия решения общим собранием собственников помещений требуется участие в таком собрании более 50% собственников. Согласно приведенных выше фактов и представленных доказательств кворум собрания составил менее 50%, что в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ ведет к ничтожности решений общего собрания выраженных Протоколом № от 

<

дата>

Следует указать также, что отсутствие уведомления о предстоящем общем собрании в установленный ЖК РФ срок, свидетельствует о нарушении права проживающих в доме граждан на информацию, что приобретает особое значение, так как информация о предстоящем собрании и вопросах повестки дня выступает в качестве гарантии надлежащего осуществления их прав как собственников общего имущества в многоквартирном доме. Посредством информирования собственников о предстоящем собрании, последние получают возможность реализовать право на ознакомление с материалами по вопросам повестки дня (п.5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ). Однако, ввиду отсутствия уведомления о предстоящем собрании, многие собственники оказались лишенными права ознакомления с материалами повестки дня для участия в собрании и голосования по поставленным на голосование вопросам. 

Указанное обстоятельство является дополнительным свидетельством нарушения порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса при наличии обязательного указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ)

Таким образом, жилищным законодательством РФ императивно закреплено - правом голосования на общем собрании в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования возможно только посредством заполнения и передачи в место, указанное в сообщении о проведении собрания, собственниками своих решений по вопросам повестки дня в письменной форме, решения участников общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленные либо переданные с нарушением обязательных требований (например, в случае передачи решений после даты окончания их приема, либо в случае подачи бюллетеней заполненных с нарушением) являются недействительными.

Указанные положения являются обязательными и не подлежат изменению или расширительному толкованию собственниками помещений в ходе созыва и проведения конкретного общего собрания.

Общее собрание членов Товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (ч.1 ст. 145 ЖК РФ). К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, в случаях предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (ч.2 ст. 145 ЖК РФ). 

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что собранием собственников недвижимости оформленным протоколом № от 

<

дата> приняты решения не относящиеся к компетенции этого собрания, что в силу ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ влечет признание решений такого собрания недействительными.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

По представленным суду доказательствам установлено, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов имелись существенные нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательные требования при проведении собрания были нарушены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истцов, лишило их возможности принять участие в общем собрании собственников, высказать свое мнение по вопросам, поставленным на голосование, выбирать и/или быть избранным членом правления или председателем правления, и тем самым, реализовать принадлежащие им права по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, установленные судом нарушения влекут за собой признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в целом недействительным.

Таким образом, суд полагает, что принятые на собрании собственников МКД решения, отраженные в протоколе № от 

<

дата> не соответствуют нормам ЖК РФ и в связи с чем, подлежат признанию недействительными. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № от 

<

дата> – удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирных жилых домов №, №, № по 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.