Дело №

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре - ФИО7, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Хендай Солярис, 2014 года выпуска, желтого цвета, VIN 

<

***>, наложенный судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2014 г.в. стоимость транспортного средства составила 290 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме, после чего им получены ключи, подлинник ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании исполнительного листа, выданного Буйнакским районным судом по делу № ввиду долговых обязательств по кредитным платежам в размере 318 104,01 руб. бывшего собственника ФИО3

Собственником имущества на момент наложения запрета являлся истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил требования удовлетворить. При этом пояснил, что он передал ФИО3 денежные средства через своего сына, последний привез ему машину. Далее он застраховал машину. При регистрации транспортного средства в МРЭО УГИБДД МВД по РД ему стало известно о наложении запрета на данный автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является сыном истца. Где-то в июле-августе 2020 года отец купил машину у ответчика и он передал ему деньги и забрал машину. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО10 на основании исполнительного листа № ФС 015056372 от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь выданного на основании решения Буйнакского районного суда по делу № и возбужденного на основании их исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства ХЕНДЭ Солярис за грз р062ке05, VIN №, № двигателя EW513708.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль ФИО4 за 290 000 рублей.

Существенные условия договора, предъявляемые гл. 30 ГК РФ, соблюдены.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Введение государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники имеет исключительно учетное значение и не влияет на момент возникновения права собственности.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО5 является собственником спорной автомашины, получивший его ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от прежнего собственника ФИО3 

Факт совершения сделки между сторонами и исполнение ее в полном объеме подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактической передачей транспортного средства и документов на него (ПТС, свидетельство о регистрации) в момент совершения сделки.

Факт реального владения автомашиной истцом также подтверждается полисами ОСАГО за 2021, 2022, 2023 годы, согласно которым страхователем транспортного средства Солярис являлся именно ФИО1 

При этом суд учитывает, что сделка сторонами совершена до наложения запрета на регистрационные действия возбуждения исполнительного производства, действия, свидетельствующие о намерении ФИО3 избежать возможной реализации арестованного имущества, в суде не подтверждены и сторонами по делу не доказаны, признаков мнимости либо притворности сделки не усмотрено, стороны сделки ранее незнакомы друг с другом, какая-либо заинтересованность между ними отсутствует.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо может воспользоваться гарантированным ему ст. 46 Конституции РФ правом обращения в суд только при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

А такие нарушения прав заявителя имеются.

Суд констатирует, что заявитель не является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Отказ в проведении регистрационных действий препятствует ФИО1, как собственнику имущества, в полной мере пользоваться и распоряжаться транспортным средством, осуществлять необходимые регистрационные действия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки ХЕНДЭ Солярис за государственными регистрационными знаками Р062КЕ05, 2014 года выпуска, желтого цвета, VIN №, № двигателя EW513708, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ